Решение по делу № 5-880/2015 от 28.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

28 июля 2015 года                                                                                         г.о.  Тольятти

             Мировой  судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, < АДРЕС>                                                                                       

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Баранова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС> обл. < АДРЕС>, работающего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: < АДРЕС> обл., < АДРЕС>,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.А. 15.07.2015 года в 20.40 час. на < АДРЕС>< АДРЕС> управлял т/с LADA 217030 государственный номер Н 202 ВЕ 163. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Баранов Д.А. ответил отказом.                                  

Баранов Д.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебное заседание Баранов Д.А. не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, смс-уведомлением, по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

            С  учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от 15.07.2015 года об административном правонарушении следует, что Баранов Д.А. управлял т/с, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол Барановым Д.А. подписан. Копия протокола вручена 15.07.2015 г. Кроме того, в графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Баранов Д.А. написал, что с нарушением согласен, что свидетельствует опризнании последним своей вины.   

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 15.07.2015 года усматривается, что в присутствии двух понятых Баранов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора АКПЭ 01М №6465 до 17.11.2015 г., от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г.Тольятти так же отказался в присутствии понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.

Из объяснения понятого <ФИО2> имеющегося в материалах дела, усматривается, что он был приглашен в качестве понятого. В ее присутствии водителю т/с Баранову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору, от которого он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, от которогоон также отказался. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО3> аналогично объяснению <ФИО2>      

Объяснения понятых <ФИО3>, <ФИО2> были получены в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст. ст.17.9, 25.7 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.07.2015 г. такие признаки указаны. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, а также объяснения Баранова Д.А., последний отказался от освидетельствования с применением прибора АКПЭ 01М №6465 до 17.11.2015 г.,и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Баранов Д.А. управлял транспортным средством.

У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении Баранова Д.А. протокол об административном правонарушении.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях Баранова Д.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывает, что Баранов Д.А. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.25.1 ч.2, ст. ст.29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Баранова <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получениякопии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. УИН <НОМЕР> Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.   

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                              Н.А.Кинева