РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

с участием представителя истца Алимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Анисимовой <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Анисимовой Е.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что по сведениям, поступившим из регистрирующего органа, у налогоплательщика находится в собственности транспортное средство Hyundai Solaris, г/н <НОМЕР>. Кроме того, у ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 76.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> от 15.04.2013 года, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2012 год, по уплате земельного налога за 2010-2012 годы.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> от 22.11.2013 года с предложением добровольно погасить задолженность по налогам в срок до 12.12.2013 года. Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в доход государства задолженность по уплате транспортного налога в размере 2244 руб. 90 коп., по уплате налога на имущество в размере 40 руб. 12 коп., по уплате земельного налога в размере 10966 руб. 02 коп. и пени в размере 60 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, так как ответчик погасила задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога в размере 10966 руб. 02 коп. и пени в размере 60 руб. 31 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступили возражения на исковые требования, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Земельный участок равный 767/21952 доле в общей долевой собственности по ул. <АДРЕС>, д. 76, с кадастровым номером <НОМЕР>, был предоставлен ей мэрией г. Тольятти в 2000 году в постоянное бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации магазина салона, расположенного в многоквартирном доме. В соответствии с данными, указанными в постановлении мэрии г. Тольятти <НОМЕР> от <ДАТА5>, земельный участок под жилым многоквартирным домом был сформирован в 1992 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ (<ДАТА6>) В кадастровом паспорте от 18.08.2014 года Анисимова Е.М. указана в качестве правообладателя - вид права постоянное бессрочное пользование на долю 767/21952, собственник - РФ. Следовательно, на данном кадастровом номере имеется 767/21952 доля земельного участка под многоквартирным жилым домом. Указанная доля в праве не зарегистрирована в ЕГРП. В соответствии с данными, указанными налоговым органом, в уведомлении <НОМЕР>, у Анисимовой Е.М. право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение в д. 76 по ул. <АДРЕС> г.Тольятти возникло <ДАТА8>, а дата отчуждения - <ДАТА9> В связи с отчуждением нежилого помещения, права на земельный участок перешли к новому собственнику, так как у ответчика отсутствуют права на иное недвижимое имущество в указанном многоквартирном доме. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности.

Частью 1 ст. 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Тольятти от <ДАТА5> <НОМЕР> Анисимовой Е.М. предоставлен земельный участок общей площадью 1388 кв. м (в том числе: 810 кв. м - под зданием; 578 кв. м - для санитарного содержания) в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации магазина-салона по ул. <АДРЕС>, 76 в Центральном районе в следующей доле 767/21952 (что соответствует 58 кв. м налогооблагаемой площади) (л.д. 41).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.08.2014 года <НОМЕР> собственником указанного земельного участка является РФ, а ответчику принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 39). Аналогичные сведения содержатся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 19.11.2014 года <НОМЕР> (л.д. 57).

Между тем, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, предоставленное нежилое помещение в многоквартирном доме было отчуждено ответчиком <ДАТА11>, что подтверждается сведениями об имуществе (л.д. 6). В настоящее время собственником нежилого помещения является <ФИО2>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА12> (л.д. 69) и свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА13> (л.д. 70). Нежилое помещение <ФИО2> приобрела у <ФИО3>, у которой право собственности возникло <ДАТА14> на основании договора купли-продажи от <ДАТА15> (л.д. 69). Права на земельный участок новыми собственниками нежилого помещения не оформлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что после отчуждения нежилого помещения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к новому собственнику. То обстоятельство, что новый собственник нежилого помещения не оформил права на земельный участок, по мнению суда, не является основанием для взыскания земельного налога с бывшего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что после введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют в собственности помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 76, у ответчика отсутствуют и права на земельный участок под многоквартирным домом. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является основаниям для взыскания земельного налога именно с ответчика, так как права на земельный участок были утрачены ею в силу закона. Фактически у ответчика отсутствуют какие-либо права на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

В связи с чем, суд приходит к выводу том, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в доход государства недоимки по земельному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 271, 273 ГК РФ, ст. ст. 45, 388-390 НК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к Анисимовой <ФИО1> о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 28.11.2014 года.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

Решение по делу № 2-1416/2014 от 28.11.2014