Решение по делу № 13-49/2019 от 01.07.2019

Дело № 13-49/2019

          № 2-539/2019

УИД: 29MS0032-01-2019-002923-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

01 июля 2019 года                                                                            город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Опарина Л.И.1 о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Опарина Л.И.1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ИП Батенева А.А. судебные расходы: расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 руб. Заявление мотивирует тем, что 16.04.2019 решение суда удовлетворены исковых требования Опарина Л.И.1, для подготовки претензии, искового заявления, направления его в суд, истец обратилась к <ФИО3><ФИО> и понесла разумные и не чрезмерные расходы в указанном размере, стоимость услуг оплачена в полном размере.

Истец Опарина Л.И.1, её представитель Опарина Л.И.1 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Батенев А.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку не представлен отчёт о проделанной работе в доказательство несения данных расходов, участие представителя в деле не относится к категории сложных дел, требующих предоставления каких-либо доказательств, указанные суммы завышены в разы.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 16.04.2019 по делу № 2-539/2019 вынесена резолютивная часть  решения, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования Опарина Л.И.1 к индивидуальному предпринимателю Батеневу Александру Александровичу о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, денежных средств за предварительно оплаченный товар, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батенева Александра Александровича в пользу Опарина Л.И.1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества (диван БРЮССЕЛЬ NEW-3 (диван-кровать с механизмом), акция, 0, Eco (Grand), 20, 20) в размере 9 998 руб., денежные средства, уплаченные за предварительно оплаченный товар (КОМОД new, акция, 0, Венге, 20, 20) в размере 4 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7 748 руб. 50 коп., всего взыскать: 23 245 (Двадцать три тысячи двести сорок пять) руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батенева Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) руб.».

Дело № 2-539/2019 рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решение по указанному делу вступило в законную силу 07.05.2019.

Истец Опарина Л.И.1 просит взыскать с ответчика ИП Батенева А.А. судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 руб.

В материалы дела в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 17.01.2019 (л.д. 2), квитанция от 17.01.2019 на сумму 5 000 руб. (оплата по договору от 17.01.2019) (л.д. 3), договор оказания юридических услуг от 22.02.2019  (л.д. 4), квитанция от 22.02.2019 на сумму 7 000 руб. (оплата по договору от 22.02.2019) (л.д. 5).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, возражения ответчика, рассмотрение дела в суде первой инстанции в порядке упрощённого производства, объём и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов (в том числе оставление искового заявления без движения), сложность дела (небольшой размер исковых требований, дело не представляет большой сложности и не требовало сбора большого количества документов). О небольшой сложности дела и отсутствия необходимости сбора представителем истца дополнительных документов, кроме предоставленных представителю самим истцом, также свидетельствует и то, что на оказание услуг по подготовке и подаче в суд процессуальных документов (искового заявления) представителем истца затрачено очень незначительное количество времени (исковое заявление составлено представителем истца и направлено по почте в суд 22.02.2019, то есть сразу же в день заключения договора оказания юридических услуг от 22.02.2019).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, требований разумности и требований статьи 98 ГПК РФ, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных истцом судебных расходов в общем размере    12 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. (в том числе: 2 000 руб. судебные расходы за составление искового заявления и подачу его в суд и 500 руб. за составление досудебной претензии).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Ходатайство истца заявление Опарина Л.И.1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батенева Александра Александровича в пользу Опарина Л.И.1 судебные расходы в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части требований Опарина Л.И.1 о взыскании с индивидуального предпринимателя Батенева Александра Александровича судебных расходов - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова