Решение по делу № 1-13/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-128-13/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Михайловка 02 июля 2021 года Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области, с участием государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Синенко Н.С., подсудимого Бальбуза А.А. защитника - адвоката Солохина В.И., предоставившего удостоверение №2643 и ордер № 016787 от 01 июля 2021 года при секретаре Тибирьковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бальбуза Александра Александровича, родившегося<ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина  РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих  малолетних детей,   работающего водителем АО «<АДРЕС>, военнообязанного, инвалидности  либо хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. А<АДРЕС>,  ранее не судимого

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бальбуза А.А.  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

18 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут Бальбуза А.А., совместно с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий  в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, действуя группой лиц, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91, действуя совместно  с неустановленными следствием лицами, в отношении которых выделено уголовное дело  в отдельное производство, умышленно  стали наносить множественные удары руками и ногами по телу и голове <ФИО1>  При этом Бальбуза А.А. нанес не менее 4  ударов руками по голове и телу <ФИО1>. В результате совместных преступных действий Бальбузы А.А. и двоих неустановленных в ходе расследования лиц (в отношении которых материалы выделены в отдельное производство) несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков мягких тканей головы, кровоподтеков и ссадин на предплечьях. Телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в сочетании с кровоподтеком мягких тканей головы в совокупности согласно заключению эксперта № 422/2020 от 29.04.2020 года причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на предплечьях согласно заключению эксперта № 422/2020 от 29.04.2020 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Бальбуза А.А.  вину в совершении инкриминируемого ему преступления  признал, показав, что  18 апреля 2020 года в 20 часов ему  позвонила <ФИО2>, супруга его друга детства, которые проживают в г. Москва. Она рассказала, что в отношении их малолетний дочери в 2015 году потерпевшим были совершены действия сексуального характера и попросила выяснить данные обстоятельства с <ФИО1>, сообщив место его нахождения.  Он   сразу сел в свой автомобиль и  поехал по адресу, который ему сказала <ФИО2>. Изначально никакого умысла на  причинение телесных повреждений у него не было.   Так как было темно и в с. <АДРЕС> ранее он никогда не был, он встретил двоих незнакомых парней, которые показали ему адрес, где должен был находиться  <ФИО1> Ян. Подойдя к дому, он постучался,  ему открыли двери двое молодых людей, у которых он спросил, кто из них Ян. Выяснив это,  он попросил выйти его на улицу и поговорить. Он в тот момент был абсолютно не агрессивен. При этом Ян  был  по пояс раздет, и сказал, что оденется и выйдет. Он был одет в куртку с длинными рукавами, в связи с чем, он не мог видеть его татуировку на предплечье. Выйдя на улицу, <ФИО1> сразу  стал светить ему в глаза фонариком, он стал левой рукой этот фонарь убирать, и потерпевший  стал убегать, он схватил  его за  «грудки», при этом потерпевший хотел нанести ему удар, но он увернулся. После чего потерпевший осуществил захват его за шею, и они упали на землю. Он находился сверху потерпевшего, который держал его за шею.  Он нанес потерпевшему около  четырех ударов кулаком в область головы и плеч. Услышав,  чьи-то шаги,  он отвлекся и <ФИО1> вывернулся из-под него и убежал. В результате потасовки ему так же были причинены телесные повреждения,  ему помогли подняться двое парней, которые показали ему до этого адрес. Удары потерпевшему они не наносили.  После он уехал домой и сообщил  <ФИО2>, что поговорил с Яном. Через некоторое время Ян нашел его страничку в социальных сетях, в которой выяснял, кто его послал.  Он просил <ФИО1>  встретится и поговорить по поводу претензий высказываемых в социальных сетях, но встреча не состоялась. О том, что потерпевший является несовершеннолетним, ему известно не было.

Вина Бальбуза А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ  нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

         Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1> данным в ходе предварительного следствия  и оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон следует,  что он проживает по адресу: г. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 32 Б вместе с матерью <ФИО5> и двумя младшими сестрами. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не состоял, никогда ранее не обращался. К уголовной, административной ответственности никогда не привлекался. На профилактическом учете в ОПДН не состоит. У его матери имеется двоюродный брат <ФИО6>, который проживает со своей супругой <ФИО7> в отдельной половине их дома. В летний период 2015 года к супругам <ФИО7> приезжали на отдых их знакомые - жители <АДРЕС> области - <ФИО2> Мария с двумя детьми - дочерью, в то время ей было примерно 3 года, и сыном, возрастом на то время 5-6 лет. В один из дней отдыха, когда его матери дома не было, Мария попросила его включить на его ноутбуке, для ее дочери игру. Несмотря на то, что в силу возраста она играть тогда еще не могла, ей просто необходимо было понажимать на кнопки клавиатуры ноутбука. Он согласился и вместе с дочерью Марии поднялся в комнату своей сестры на второй этаж, где находился ноутбук. Когда они зашли в комнату, он подошел к ноутбуку и занялся его включением, в то время как дочь Марии, некоторое время была без его присмотра. В какой - то момент он услышал как захлопнулась входная дверь в комнату, возможно от сквозняка, возможно ее захлопнула дочь Марии. Он включил ноутбук, загрузил игру и передал его девочке, а сам стал пытаться открыть дверь. Сломанный замок двери заклинило и он пытался на протяжении 1 минуты открывать двери. С обратной стороны двери находилась Мария, которая помогала также открывать двери. Через примерно 1 минуту дверь была открыта, в комнату вошла Мария, убедилась, что с дочерью все в порядке, они вместе спустились на первый этаж. 25.03.2020 года он уехал в гости к своей бабушке - <ФИО9>, которая проживает в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, более точный адрес назвать затрудняется и гостил у нее некоторое время. 18.04.2020 года он решил отправиться в гости к своему брату <ФИО10> Ивану, который проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 91, откуда планировал убыть в г. <АДРЕС> домой. В вечернее время, когда они с Иваном находились у него дома, Ивану  на телефон поступил видеозвонок от <ФИО2> Марии. В ходе разговора Мария увидела, что он находится рядом с Иваном, она попросила передать ему телефон. В ходе беседы с Марией, он понял, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения - это было заметно по ее поведению и разговору. Мария стала по телефону с использованием ненормативной лексики обвинять его  в том, что на отдыхе он якобы изнасиловал ее дочь. Мария по телефону также угрожала ему физической расправой. После окончания телефонного разговора, минут через 40 - в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 18.04.2020 года в дом постучался ранее ему незнакомый мужчина, который спросил у него: «Ты Ян?», он ответил: «Да». Мужчина попросил его выйти из дома на улицу, чтобы поговорить. Он вышел за территорию домовладения и увидел, что помимо мужчины, который его позвал на улицу, там еще находились двое мужчин. На лице у одного из мужчин была надета вязаная шапка с вырезанными отверстиями для глаз, лицо второго и особых примет он не запомнил. Мужчина который вызвал его на разговор был на вид 40 лет, на левом плече у него имелась татуировка в виде «языков пламени» одного цвета. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 18.04.2020 года мужчина, который с татуировкой, попытался нанести ему удар кулаком в область лица, но он увернулся и попытался бежать. Однако мужчины его ухватили на одежду, вследствие чего он упал на землю. После падения он сгруппировался, закрыл голову руками и поджал ноги, так как знал, что ему будут наносить удары. Мужчины наносили ему множественные удары все втроем по телу, конечностям и голове. Он четко чувствовал, что удары ему наносили как ногами, так и руками. Он стал звать помощь со стороны. На его крики вышел сосед - дед Ваня. Увидев его, мужчины убежали. Перед тем, как нанести ему удар в лицо, мужчина, которому на вид 40 лет произнес слова: «Тебе привет от Маши». Мужчина который передал ему привет от Маши нанес ему не менее десяти ударов по голове, туловищу ногами и руками, но точное количество ударов назвать не может, так как закрывался от ударов руками, но боковым зрением он видел, что он наносил удары. Впоследствии ему стало известно, что супруг <ФИО2> Марии проживал ранее в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и он же является внуком бабы Жени, у которой он находился в тот вечер. О произошедшем он рассказал своей матери по телефону, которая ему вызвала такси, на котором в ночь с 18.04.2020 года на 19.04.2020 год он направился в г. <АДРЕС>, откуда потом в г. Анапу. По дороге домой у него сильно болела голова от ударов по ней, имелись ссадины и кровоподтеки на предплечьях, кровоподтеки на голове. Общее самочувствие было плохим. По прибытию домой он обратился в больницу за помощью. В момент причинения ему телесных повреждений никакого имущество похищено не было, все ценные предметы и вещи находились при нем. В дальнейшем при просмотре друзей Марии <ФИО2> в социальной сети «Вконтакте» он увидел и узнал одного из мужчин, который ему причинил телесные повреждения, - им оказался Александр <ФИО11> - житель г. <АДРЕС> области. (Том № 1 л.д.54-58)

          Согласно показаниям представителя потерпевшего (свидетеля) <ФИО5> данным в ходе предварительного следствия  и оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон следует,  что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 32 Б вместе с дочерями и сыном <ФИО1>, 27.03.2003. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не состояла, никогда ранее не обращалась. К уголовной, административной ответственности никогда не привлекалась. У нее имеется двоюродный брат <ФИО6>, который проживает со своей супругой <ФИО7> в отдельной половине нашего дома. Летом 2015 года в их дом приезжали, к семье <ФИО7>, родственники <ФИО12> - <ФИО2> Мария с двумя детьми - дочерью, в то время ей было примерно 3 года, и сыном, возрастом на то время 1,5 года. Ей известно, что они проживают по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 5 кв. 140. 25.03.2020 года ее сын Ян уехал в гости к своей бабушке - <ФИО9>, которая проживает в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 59 гостил у нее некоторое время. 18.04.2020 года Ян отправился в гости к своему брату <ФИО10> Ивану, который проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 91, откуда планировал убыть в г. <АДРЕС> домой. 18.04.2020 года в вечернее время она находилась дома, и услышала, как <ФИО12> на повышенных тонах с кем-то разговаривает по телефону, при этом несколько раз она повторила фразу: «Оставь Яна в покое». Время было около полуночи, но точно она утверждать не может, так как не следила за временем. Когда она услышала, что речь идет о ее сыне, она обратилась к <ФИО12> и потребовала объяснений, на что она ей передала телефон. Она стала разговаривать с супругом <ФИО2> Марии, с которым она лично не знакома и никогда его не видела, но заочно знает, что он двоюродный брат <ФИО12> - <ФИО13>, 29.04.1986 года рождения. От Николая стали поступать угрозы физической расправы в отношении его сына Яна. Из его разговора она поняла, что он обвиняет Яна в том, что летом 2015 года Ян изнасиловал его дочь. По его голосу и речи было понятно, что он находился в алкогольном опьянении, также он постоянно применял ненормативную лексику в ходе общения с ней. После их с ним разговора она стала звонить Яну и спрашивать, что произошло тогда, почему так о нем говорят. Ян ей рассказал о том, что его избили в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, поясняя при этом, что в дом постучался ранее ему незнакомый мужчина, который спросил: «Ты Ян?» и попросил его выйти из дома на улицу, чтобы поговорить. Когда он вышел за территорию домовладения то увидел, что помимо мужчины, который его позвал на улицу, там еще находились двое мужчин и после фразы мужчины, который его вызвал на улицу - «тебе привет от Маши», втроем избили его. После рассказанного она вызвала Яну такси, на котором в ночь с 18.04.2020 года на 19.04.2020 год он направился в г. <АДРЕС>, откуда потом в г. Анапу. По дороге домой, в ходе их беседы по телефону Ян ей говорил о том, что у него сильно болела голова от ударов по ней, имелись ссадины и кровоподтеки на предплечьях, кровоподтеки на голове. Общее самочувствие было плохим. По прибытию его домой они сразу обратились в больницу за помощью. Она видела на его лице и теле множественные гематомы и ссадины. Очевидно, что Яна избили знакомые семьи <ФИО2>, в связи с надуманными обвинениями его сына в изнасиловании или домогательстве к трехлетнему ребенку, спустя 5 лет, в связи с тем, что Николай ранее проживал в Михайловском районе <АДРЕС> области, и имеет там дружеские связи, использовав, которые он и реализовал причинение телесных повреждений. Также ей известно, что 18.04.2020 года Мария по средствам видеозвонка общалась с Иваном, у которого гостил Ян, и в процессе общения Ян попал в обзор камеры и стал участником диалога с Марией, в ходе беседы с которой, последняя обвинила его в изнасиловании ее малолетней дочери и угрожала ему физической расправой. От Яна в дальнейшем она узнала, что при просмотре друзей Марии <ФИО2> в социальной сети «Вконтакте», он увидел и узнал одного из мужчин, который ему причинил телесные повреждения - им оказался Александр Бальбуза - житель г. <АДРЕС> области. Указанные совпадения очевидно указывают на непосредственное участие <ФИО2> в избиении Яна. (Том <НОМЕР> л. д.62-63)

        Из оглашенных на основании  ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он проживает с семьей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2. 18.04.2020 года в 23 часа 30 минут он вышел во двор своего домовладения и увидел через забор троих неизвестных ему мужчин, которые избивали неизвестного ему парня, кто и за что причиняли ему телесные повреждения, ему неизвестно. Он крикнул: «Что вы делаете?», на что трое неизвестных мужчин, которые избивали молодого парня, убежали и скрылись в неизвестном направлении. После чего он вышел за двор своего домовладения, чтобы помочь неизвестному парню, но когда он вышел,  там уже никого не было. О том, что был избит, 18.04.2020 года родственник <ФИО15> он узнал от сотрудников полиции. (Том <НОМЕР> л.д. 28-30)

         Из оглашенных на основании  ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО16> следует, что он зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 32 Б, проживает по адресу: ул. <АДРЕС> д. 91 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области вместе с бабушкой <ФИО15>. У него есть знакомый <ФИО1> Ян, который проживает в г. <АДРЕС>. Он является родственником <ФИО17>, который проживает с его матерью <ФИО7> также в г. <АДРЕС>. 18.04.2020 года Ян должен был приехать к ним в гости, для того чтобы переждать у них день, а после уехать в г. <АДРЕС>, откуда отходил поезд в г. <АДРЕС>. Ян приехал в гости к ним около 12 часов 00 минут 18.04.2020 года. В этот день бабушка находилась на работе на сутках. У него имеется двоюродный дядя <ФИО2> Николай, который проживает в <АДРЕС> области с супругой <ФИО2> Марией и совместными детьми. Насколько ему известно, что <ФИО2> Николай и Мария знают Яна, так как в какое-то время приезжали к ним и проживали у них во время отдыха на море. 18.04.2020 года около 20 часов 00 минут ему на телефон позвонила Мария <ФИО2>, которая попросила передать телефон Яну. Мария знала о том, что Ян находится у них в гостях. О чем был разговор ему неизвестно. После разговора они с Яном находились дома еще какое-то время. Примерно в 22 часа 00 минут в дверь кто-то постучался. Он подошел к двери, открыл ее и увидел перед собой мужчину, на вид ему было 35-40 лет, лицо было смуглым, ростом 170-175 см, во что был одет он не помнит. Мужчина обратился к нему с вопросом: «Ты Ян?». Он ответил: «Нет». Мужчина задал такой же вопрос Яну, на что Ян ответил, да и мужчина взял Яна под руку и сказал ему: «Пойдем, поговорим». Ян ничего не ответил и вышел с этим мужчиной на улицу. Когда он закрывал за ними двери, то увидел, что около дома стояли еще двое мужчин, он их не рассмотрел, так как было темно, видел только силуэты. Что происходило за калиткой, он не видел. Примерно через 3-5 минут в дом вошел Ян. На нем вся одежда была в грязи, он держался двумя руками то за голову, то за туловище в районе ребер, облокотился на стул, дыхание было учащенным. По внешним признакам было видно, что Ян чувствовал боль. Ян ему пояснил, что его избивали трое мужчин ногами и руками, когда он лежат на земле, он пытался убежать от них, но они его догнали. Мужчин спугнул сосед, который услышал потасовку. По какой причине Яна избили неизвестные, он не знает, он ему не пояснял. Ян позвонил матери, которая вызвала ему такси и он уехал в г. <АДРЕС>. Более с Яном на данную тему он не общался. Кто причинил ему телесные повреждения он не знает. Мужчину, который приходил и вывел Яна 18.04.2020 года он опознать не сможет, так как прошло много времени, и он его не узнает. (Том 1 л.д. 166-169)

         Из оглашенных на основании  ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО15> следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС> д. 91 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с внуком <ФИО19>. Мать Ивана проживает в г. <АДРЕС>, отец Ивана проживает в Серафимовическом районе. У внука имеется знакомый - <ФИО1> Ян, который является родственником мужчины, с которым в настоящее время проживает его мать в г. <АДРЕС>. 17.04.2020 года ему позвонила мама Яна - <ФИО5> Кристина, которая также проживает в г. <АДРЕС>, и спросила разрешения у нее, чтобы Ян 18.04.2020 года до вечера посидел у них дома, и чтобы впоследствии он вызвал такси и уехал в г. <АДРЕС>, сел на поезд и направился домой. Она, конечно, разрешила, но 18.04.2020 года она находилась на суточном дежурстве на работе и Яна она не видела. Она вернулась домой утром 19.04.2020 года и ей внук Иван рассказал, что Яна избили трое неизвестных мужчин, а именно один из мужчин постучал в дверь и попросил выйти Яна поговорить. Через несколько минут Ян вернулся, он держался за голову, держался за бок, вещи были все в грязи. После чего они позвонили матери Яна - Кристине, которая вызвала такси и Ян уехал в <АДРЕС>. Кто причинил Яну телесные повреждения ей неизвестно. (Том № 1 л.д. 156-157)

        Из оглашенных на основании  ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО21> следует, что он проживает по адресу: ул. <АДРЕС> д. 87 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с супругой <ФИО22>. 18 апреля 2020 года в вечернее время они с супругой находились дома. Около 22 часов 10 минут супруге на телефон позвонила <ФИО5> Кристина, которая проживает в г. <АДРЕС>. Кристина сказала, что ее сына Яна, который в гостях у <ФИО10> Ивана по адресу: ул. <АДРЕС> д. 71 с. <АДРЕС>, избили неизвестные. Супруга подумала, что возможно неизвестные мужчины находятся в доме у ребят и попросила его сходить проверить. По приходу к ним, они с супругой увидели, что дома находились Иван и Ян. По внешнему виду Яна было видно, что ему были причинены телесные повреждения. Осмотрев дом, убедились, что посторонних в доме нет, они пошли к себе домой. Как причиняли Яну телесные повреждения трое мужчин на улице, он не видел. (Том № 1 л.д.172-174)

По ходатайству стороны защиты   в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО2>, <ФИО13>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2>  дала следующие показания. 18 апреля 2020 года в утреннее время, к ней подошла дочь, сказав, когда ей будет 18 лет она ей  расскажет ситуацию, произошедшую в <АДРЕС> крае. Вечером этого же дня ей удалось выяснить у дочери, что она хочет ей сказать. Дочь ей пояснила, что в сентябре 2016 года когда они  находились в <АДРЕС>, Ян повел ее смотреть мультфильмы на второй этаж. Сама же <ФИО2> вместе  с <ФИО19> Иваном находилась на первом этаже, поднявшись на второй этаж, где находилась ее дочь, она долгое время не могла зайти в комнату, стучала длительное время в дверь. Зайдя в комнату, она увидела, что телевизор и ноутбук выключены, на кровати под одеялом лежит ее дочь, <ФИО1> ходит по комнате, вытирая губы. Она начала опрашивать дочь, почему долго не открывали ей дверь, но ответа так и не получила. Дочь лежала под одеялом, одетая. 18 апреля 2020 года вечером она все-таки  разговорила свою, дочь которая сообщила ей, что <ФИО1> совершил противоправные действия сексуального характера по отношению к ее дочери, она  позвонила другу мужа Бальбуза А.А., рассказав ему о данных событиях,  попросила переговорить с <ФИО1> и выяснить правду, просьб об причинении ему телесных повреждений не было. По видеосвязи она  позвонила <ФИО10>, попросила поговорить с Яном, что бы прояснить ситуацию, на что Ян ответил, что они просто смотрели мультики. При разговоре ненормативную лексику не использовала, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. В 22-23 часа ей отзвонился Бальбуза А.А. и сообщил, что он поговорил с Яном, и что он  вел себя неадекватно, светил ему фонариком в глаза, и что он нанес ему телесные повреждения.  После чего, она снова позвонила по видеосвязи Ивану, и спросила у <ФИО1>,   понял ли  он, о чем с ним разговаривали. Он ответил, что понял.  На следующий день к ним  домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что ее  муж якобы, ехав в поезде, избил Яна. Данная информация была ими опровергнута, в виду того что супруг в день события  находился на работе. Спустя какое то  время к ним пришли из органов опеки, поясняя, что поступил вызов из <АДРЕС> края, о том, что по их адресу находятся несовершеннолетние дети и родители в алкогольном опьянении. В настоящее время с ее ребенком занимаются психологи. О том, что произошло в процессе разговора между <ФИО1> и Бальбуза А.А. узнала от последнего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13>  дал следующие показания. 18 апреля 2020 года в 09 часов утра он заступил на суточное дежурство, телефон по внутренним правила  сдал в часть. Утром 19 апреля 2020 года он прибыл домой, его супруга <ФИО2> с детьми ушли в гости к друзьям. С утра к ним в дом пришли сотрудники полиции, и предъявили ему, что он избил <ФИО1> Яна в поезде движущегося из г. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Он пояснил, что не мог находиться в поезде «<АДРЕС>, так как был на работе. Придя домой супруга ему рассказала о произошедшей ситуации, что <ФИО1> совершил противоправные действия сексуального характера в отношении их дочери, 2011 года рождения. Уверен, что данную ситуацию их дочь придумать не могла. Кроме того сама супруга рассказала о том что зайдя в комнату  их дочь лежала на кровати под одеялом, а Ян ходил и вытирал губы. Так же пояснил, что к ним приходили сотрудники органов опеки, говорили что  к ним поступил сигнал с <АДРЕС> края о том, что семья <ФИО2> проживающая с несовершеннолетними детьми находится в состоянии алкогольного опьянения. Для устранения сомнений, он попросил их вызвать участкового, чтобы он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О том, что Бальбуза А.А. причинил телесные повреждения <ФИО1> стало известно со слов Бальбузы А.А.. Бальбуза А.А. приходится ему другом детства.

        Так же вина  Бальбузы А.А.   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, подтверждается  следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

          Заявлением <ФИО5> от 20.04.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности троих неустановленных лиц, которые 18.04.2020 года около 22 часов 10 минут, находясь около дома № 91 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинили ее несовершеннолетнему сыну <ФИО1> <ДАТА16> рождения телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, ушибов волосистой части головы. (Том № 1 л.д.5)

        Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. (Том № 1 л.д.6-9)

       3аключением эксперта № 422/2020 от 29.04.2020 года, согласно которого у <ФИО1> имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на предплечьях. Динамика  клинических симптомов и характер объективно установленных  повреждений свидетельствует об их причинении в результате прямых и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку 18 апреля 2020 года.  Телесное повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в сочетании с кровоподтеком мягких тканей головы в совокупности, являющиеся следствием единого травматического процесса,  причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройства (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на предплечьях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том № 1 л.д.126-127)

         Протоколом предъявления лица для опознания от 21.01.2021 года, согласно которому несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в присутствии законного представителя <ФИО5> опознал свидетеля Бальбуза А.А., как человека, который 18 апреля 2020 года около 22 часов 10 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области наносил ему удары левой рукой по лицу. Данного человека он опознал по темным глазам, щетине на лице, по взгляду, по джинсам, по среднему телосложению. До преступления он этого мужчину никогда не видел. Утверждает с уверенностью, что это именно тот мужчина (Том № 1 л.д.84-87)

Заявлением  <ФИО1>  от  21.04.2021 г., согласно которого, он просит привлечь к ответственности Бальбузу А.А. и двоих неустановленных лиц по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые 18.04.2021 г. примерно в 22 часа 00 минут по адресу: ул. <АДРЕС> д. 91 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  причинили ему телесные повреждения, которые относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью. (т.д. 1 л.д. 231)

 Приведенные  выше  письменные доказательства    являются  относимыми, допустимыми  и признаются  судом  достоверными, т.к.  согласуются  с иными доказательствами  по уголовному   делу   и  объективно ничем    в  судебном  заседании не опровергнуты.

   Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства  в ходе предварительного следствия, влекущих за собой оправдание подсудимого либо прекращение уголовного дела, допущено не было.  Также не  было допущено существенных  нарушений УПК РФ  ставящих под сомнение допустимость представленных  доказательств.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Бальбуза А.А.,  в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, а также свидетелей защиты  допустимыми по делу  доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, подтверждаются  другими доказательствами, исследованными судом. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств  суд приходит к выводу о виновности  Бальбузы А.А.  в  причинении  легкого вреда  здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>   

При этом суд, приходит к выводу об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической оценки действий подсудимого квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", так как в судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, не установлено, что Бальбуза А.А.  с кем-либо с целью  причинения легкого вреда здоровью вступал в предварительный сговор, распределял роли, а также выполнял отведенную ему роль, также как и соучастники, которые в ходе предварительного расследования не установлены, и данный признак вменен подсудимому органом предварительного следствия излишне, так как никакими доказательствами не подтверждается.

Доводы подсудимого о том,  что он один наносил телесные повреждения потерпевшему опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями незаинтересованного свидетеля очевидца  <ФИО14>. Усомниться в достоверности его показаний у суда основания отсутствуют, т.к. они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам совершенного, не противоречат показаниям потерпевшего. Основания оговаривать подсудимого у  <ФИО14> отсутствуют, поскольку они не были знакомы.

Органом  следствия Бальбуза А.А. обвиняется в умышленном нанесении <ФИО1> 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Тем не менее в судебном заседании не нашло  подтверждение нанесение <ФИО1> подсудимым такого количества ударов, а также ударов ногами,  поскольку данные показания потерпевшего не подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, анализируя исследованные доказательства по настоящему уголовному делу  исходит из того, что количество нанесённых ударов в область головы потерпевшего не влияет степень тяжести телесного повреждения у потерпевшего, поскольку подсудимый факт нанесения ударов в область головы не оспаривал и подтвердил в судебном заседании, при этом количество нанесённых ударов и чем они нанесены, не влияет на квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления, а также не влияет на степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.  

Сопоставив все собранные  по делу доказательства между собой, проверив и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства  подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения. Представленных  и исследованных доказательств  достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении  Бальбуза А.А.

Суд квалифицирует  действия  Бальбуза А.А.  по  ч.1 ст. 115 УК РФ, как  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,    наличие обстоятельств   смягчающих и отягчающих  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бальбуза А.А.  совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бальбуза А.А. согласно п. «г» ч.1  ст.61 УК РФ  является   наличие малолетних детей  у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

  В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Установлено, что преступление совершено Бальбуза А.А.  совместно с двумя неустановленными лицами.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области от 20 апреля 2021 года уголовное дело в отношении двоих неустановленных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, выделены в отдельное производство. Совершение преступления группой лиц, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку это не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в диспозиции статьи 115 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст. 63 УК РФ, не имеется. По месту жительства и работы Бальбуза А.А. имеет положительные характеристики, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено. Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Бальбуза А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности Бальбуза А.А. и его материального положения, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Бальбуза А.А. наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом степени тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Мера пресечения в отношении Бальбуза А.А в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

  Вещественных доказательств по делу  нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК   РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Бальбуза Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бальбуза Александра Александровича до вступления приговора в законную силу не менять. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Михайловский УФССП России по Волгоградской области) Счет получателя 03100643000000012900 Счет банка получателя 40102810445370000021 ИНН 3445071308 КПП 344501001 БИК 011806101 ОКТМО 18720000000 Отделение Волгоград Банка России /УФК по Волгоградской области г. Волгоград. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. Мировой судья: В.А.Ковтун