Решение по делу № 5-305/2012 от 01.08.2012

Дело № 5-253/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 августа 2012 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Соловьева А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, …….., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Соловьев А.А. <ДАТА3> в 9 часов 00 минут управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, на подъезде <АДРЕС> выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Дело рассматривается по месту жительства Соловьева А.А., который в судебном заседании подтвердил, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, и его ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании Соловьев А.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что  <ДАТА3> на совеем автомобиле   по объездной  автодороге двигался  в  направлении  автодороги Киров, двигался  по  своей  полосе, дорога  была прямая, встречных машин не было,  имелась разметка 1.1.Впереди увидел машину которая выезжала  с прилегающей  дороги, данная машина  задела его левую часть автомобиля, после чего машину занесло, закидало и развернуло.

На вопросы  суда  пояснил,   причину по которой   указал в  протоколе, что выехал на полосу встречного движения, не может. Схему ДТП также не оспорил, хотя не согласен с ней, оснований не доверять  <ФИО1>у него не имеется.

Выслушав Соловьева А.А., изучив материалы дела, суд считает, что вина Соловьева А.А. во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается   имеющимися  в материалах дела доказательствами.

Согласно ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Диспозиция ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» когда это связано с выездом на полосу встречного движения также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Линия 1.1 горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к ПДД) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с п. 11.4. ПДД обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении Соловьева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, за то, что Соловьев А.А. управляя автомашиной, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив имеющуюся  разметку 1.1. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. Соловьев А.А. при составлении протокола об административном правонарушении вину не оспаривал и в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал: «управлял авто, выехал на встречную полосу» и поставил подпись.

Согласно схемы административного правонарушения Соловьев А.А., управляя автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при имеющейся разметке 1.1. Схема составлена в присутствии водителя Соловьева А.А., в присутствии водителя транспортного средства <ФИО2>., понятых, подписана участниками без замечаний и дополнений.

В материалах дела имеется письменное объяснение водителя <ФИО2>., согласно которого он <ДАТА3> управлял автомашиной <НОМЕР>, выехал на объездную автодорогу <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>. Двигаясь по объездной в направлении <АДРЕС> на первом километре увидел как на встречную ему полосу выехала автомашина <НОМЕР> и ударила его автомашину, после этого автомашину  <НОМЕР> закидало и она ударилась в дорожный знак……

При составлении протокола об административном правонарушении у Соловьева А.А. изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение. Об изъятии водительского удостоверения имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Действия должностного лица соответствуют требованиям  ст. 27.10. КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15. КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. По части 4 статьи 12.15. КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15. КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1. КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, <ДАТА3> Соловьев А.А. управляя транспортным средством совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД, письменным объяснением свидетеля.

У суда нет оснований не доверять обстоятельствам, установленным в материалах дела, письменным показаниям свидетеля <ФИО2>.Доводы  Соловьева А.А. суд находит несостоятельными, расценивает как способ  защиты.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Соловьева А.А. признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Соловьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством в минимальных размерах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Соловьева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «………» для исполнения наказания и ОГИБДД ОМВД России по ……….. району ………… области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                              И.В. Яблонцева

Постановление вступило в законную силу 14 августа 2012 года.