Решение по делу № 11-264/2016 от 23.08.2016

Мировой судья Кривенко О.А.

Дело № 11-264/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильясова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2016г. по гражданскому делу № 2-1133/16 по иску КГУП «Приморский водоканал» к Ильясову Р.А. о взыскании суммы долга за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд с иском к Ильясову Р.А. о взыскании суммы долга за водоснабжение и водоотведение указав, что ответчик Ильясов Р.А. является потребителем услуг КГУП «Приморский водоканал». Ответчик в нарушение установленных законом правил расчетов не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым в период с 07.2013 года по 11.2014 года допустил задолженность за пользование холодным водоснабжением и водоотведением, в размере 4 533,99 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Ильясова Р.А. в пользу истца КГУП «Приморский водоканал» задолженность за пользование холодным водоснабжением и водоотведением в размере 4 533,99 руб., пеню в размере 1 218,99 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2016 года исковые требования КГУП «Приморский водоканал» к Ильясову Р.А. о взыскании суммы долга за водоснабжение и водоотведение были удовлетворены частично, взыскана с Ильясова Р.А. в пользу КГУП «Приморский водоканал» задолженность за предоставление услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с 07.2014 года по 11.2014 года в размере 1 395,15 рублей, пеня за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения в размере 07,7 рублей, и госпошлина в размере 400 рублей, а всего 1802,85 рублей. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Не согласившись указанным решением суда, ответчиком Ильясовым Р.А. была подана апелляционная жалоба, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указал, что в квартире № <номер> по ул.<адрес> нет потребителей услуг холодного водоснабжения и водоотведения, соответственно нет лица, в отношении которого должны совершаться начисление за использование ресурса, факт не проживания ответчика в данном жилом помещении и отсутствие регистрации в ней по месту жительства подтверждается копией паспорта и справкой формы № 10, согласно которым, Ильясов Р.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу <дата>, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, Ильясов Р.А. не обязан оплачивать коммунальные услуги по указанному адресу. В расчетах КГУП «Приморский водоканал» указано ноль проживающих по спорному адресу, суд первой инстанции не принял данные доводы во внимание. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Ильясов Р.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что в квартире № <номер> по ул.<адрес> нет потребителей услуг холодного водоснабжения и водоотведения. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, он не обязан оплачивать коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Ильясов Р.А. пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приборы учета холодного водоснабжения в спорной квартире не установлены, устанавливать приборы учета не считает возможным. Квартире не проживает, и не появляется. Кроме того, в период с <дата> по <дата> он находился на лечении в «Санатории «Приморье» МВД России» по адресу: <адрес>. При этом, Ильясов Р.А. не оспаривает, что при рассмотрении дела мировым судьей 27.06.2016 в судебном заседании он присутствовал. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель КГУП «Приморский водоканал» по доверенности Туркина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, суду пояснила, что в апелляционной жалобе изложены обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд не согласился с ними обоснованно, о чем указанно в решении суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда и не могут служить основанием к отмене решения суда. Факт не проживания ответчика в данном жилом помещении и отсутствие регистрации в ней по месту жительства не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Ответчик так и не предоставил каких-либо доказательств подтверждающих факт не пользования услугами в спорный период, по указанному адресу. В материалы дела предоставлен расчет потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения, из которого следует, что Ильясову Р.А. начисляется плата по нормативу, в связи с отсутствием установленных приборов учета холодного водоснабжения. В предоставленном расчете отображается количество зарегистрированных лиц, согласно предоставленной Ильясовым Р.А. справки формы 10, зарегистрированных нет, но так как, Ильясов Р.А. является собственником данного имущества, в силу ст.210 ГК РФ, согласно которой, бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав Ильясова Р.А., представителя КГУП «Приморский водоканал» по доверенности Туркину А.А., исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ильясов Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки формы № 10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированных нет, собственником жилого помещения указан Ильясов Р.А. (л.д.24).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, Ильясов Р.А. являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток<адрес> несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сам факт непроживания Ильясова Р.А. в данном жилом помещении и отсутствие регистрации в нем по месту жительства не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения.

В апелляционной жалобе изложены обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд не согласился с ними обоснованно, о чем указанно в решении суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что предоставленные ответчиком доказательства его непроживания - свидетельство о регистрации по месту пребывания за период: с <дата> по <дата>, апелляционное определение Ульяновского областного суда от <дата>, определение Засвияжского районного суда <адрес> от <дата>, определение Засвияжского районного суда <адрес> от <дата>, копии проездных документов, выписку из Формы-10 по адресу: г.Владивосток<адрес>, не являются допустимыми доказательствами факта его отсутствия по месту ул.<адрес>.

В материалы дела также представлен акт от <дата>, составленный КГУП «Приморский водоканал», согласно которому, <дата> была осуществлена проверка жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ильясову Р.А., с целью установления количества граждан, временно проживающих в данном жилом помещении, в результате проверки установлено, что доступ в квартиру не был обеспечен, П.Е.С.., проживающая в кв.<номер> указанного дома пояснила, что Ильясов Р.А. регулярно приходит в свою квартиру в вечернее время.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы ответчика Ильясова Р.А., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от 27.06.2016 года по гражданскому делу по иску КГУП «Приморский водоканал» к Ильясову Р.А. о взыскании суммы долга за водоснабжение и водоотведение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова Р.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено 16.09.2016.     

Судья Т.А. Борщенко