Решение по делу № 1-51/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. БалаковоМировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Балаково Саратовской области - помощника прокурора Булыгина А.Ю.,

подсудимого Салтыкова В.М.,

защитника Бурлакова И.И., представившего ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение   

потерпевшей <ФИО1>,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  уголовное дело в отношении:

Салтыкова В.М., <ДАТА3>,судимого приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2009 г. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.12.2015 г. по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.11.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня, получившего копию обвинительного акта 29.06.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил: 

Салтыков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый  в период времени с 08 часов до 10 часов  04.05.2016года, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «J100 Galaxy JI LTE (blue)» стоимостью 6273 рубля, который находился в чехле - книжке торговой марки «Samsung Galaxy» модель JI Flip Cover,  стоимостью 952 рубля, принадлежащие  <ФИО1> После этого Салыков В.М., удерживая при себе похищенный сотовый телефон в чехле, с  места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Салтыков В.М. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму  7 225 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салтыков В.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что условия, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), при которых подсудимый заявил ходатайство, соблюдены, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтвержденным материалами дела, суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

  Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и явку с повинной к которой  суд относит признательные показания от <ДАТА10>

         Рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

        С учетом конкретных  обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества и полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения статей 64, 73         Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание по части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         При определении срока наказания суд  учитывает требования статей 6, 60, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской  и  части 5 статьи 62  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Салтыков В.М. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2009 г. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд, на основании п. «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение от наказания по этому приговору отменяет и при определении подсудимому окончательного наказания применяет положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос об отмене условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2009 года Салтыкову В.М., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также совершения преступления через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует, что подсудимый не встал на путь исправления. На основании положений п «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период суд приходит к выводу о необходимости избрания Салтыкову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требованийстатьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Салтыкова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2009 года- отменить.

           На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15.01.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Наказание Салтыкову В.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 июля 2016 года.

            Избрать Салтыкову В.М. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

   Вещественные доказательства по уголовному делу - кассовый чек от 24.09.2015 года, документына сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «J100 Galaxy JI LTE (blue)» (краткое руководство), хранящиеся в камере хранения ОДП МУ МВД РФ «Балаковское» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности  потерпевшей <ФИО1>; Копию договора № 25051 от 04.05.2016 года и копию расходного кассового ордера № 25051 от 04.05.2016 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на все время его хранения.

   Вопрос о процессуальных издержках решить по ходатайствам заинтересованных лиц.

   Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе,и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.         

Мировой  судья                                                                                                   М.В.Михайлова