Решение по делу № 3-276/2013 от 15.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1991 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

На <ФИО2> составлен протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки ВАзз 21703, за государственными номерами К 949 ЕЕ 05/RUS на 969км. + 50м. ФАД «Кавказ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п.п.1.3 и 11.5 ПДД. Факт нарушения зафиксирован прибором «Бинар» <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался по разрешенной для движения полосе. Сам факт составления на него протокола считает неправомерным, подписал, что согласен с протоколом, чтобы работники ДПС его быстро отпустили, так как торопился и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО2>  в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, т.е. не указано, какое именно транспортное средство было обогнано <ФИО2> в материалах дела нет объяснения водителя якобы обогнанной <ФИО2>  водителя, также в качестве единственного свидетеля правонарушения указан инспектор ДПС <ФИО3>, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД, который является лицом, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, снимки фотофиксации, приложенные к административному материалу, суд также признает недопустимым доказательством по делу, поскольку ни по одному из них правонарушение не усматривается, на них четко видно, что <ФИО2> совершает маневр обгона не нарушая ПДД, никаких доказательств того, что <ФИО2> пересек сплошную линию дорожной разметки в суд не представлено.

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2>  не доказана.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>