Решение по делу № 2-1105/2012 от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н., при секретаре Королевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2012 по иску ОАО «Ростелеком» к Каркашадзе Тенгизу Ноевичуо взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2000 года между должником и ОАО «ВолгаТелеком» заключен договор б/н об оказании услуг телефонной связи. В период с января 2011 г. по август 2011 г. фиксировалось использование должником каналов связи, что являлось основанием для выставления счетов абоненту. В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. и п. 4.3.2 договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в установленные договором сроки. О начислении задолженности за услуги связи должник письменно извещался 08.04.2011 г. На 01.11.2012 г. задолженность составляет 3 857 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой о сумме задолженности. 01.04.2011 г. произошла реорганизация в форме присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком», в результате которого деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратилась и все его права и обязанности перешли к ОАО «Ростелеком» в порядке и на условиях, изложенных в договоре о присоединении от 21.05.2010 года. Просят взыскать сумму задолженности в размере 3 857,38 рублей, а также сумму госпошлины 400 рублей.Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело без его участия  исковые требования поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако ранее предоставил квитанции, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.   

В связи с представленными сведениями мировой судья полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

21.08.2000 г. между ОАО «Связьинформ» и Каркашадзе Т.Н. был заключен договор на оказание услуг телефонной связи (телефон № 459743). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2002 года № 2020, ОАО «Волга-Телеком» является правопреемником ОАО «Связьинформ» Самарской области. Согласно договора присоединения от 21.05.2010 года ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Волга-Телеком». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 4.3.2 Договора на оказание услуг телефонной связи и п.60 Правил оказания услуг телефонной связи, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, абонент обязался своевременного оплачивать услуги связи. Обязательство по оплате услуг оператора связи предусматривается ст. 54 Федерального закона "О связи". Стоимость услуг оператора обусловлена тарифами, утвержденными приказом ОАО «ВоглаТелеком» № 23 от 19.01.2011 г. Из сведений, представленных ответчиком, а именно из чека-ордера от 22.11.2012 г. следует, что сумма задолженности  уплачена ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования на момент рассмотрения дела не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Каркашадзе Тенгизу Ноевичу о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.Мировой судья:  подпись.

     Копия верна.

     Мировой судья Н.Н.Шахмеева