Решение по делу № 2-2400/2015 от 15.12.2015

                                                                                           Дело №2-2400/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Королева Ю.П., при секретаре Шаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Резванову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Румянцев М.А. обратился в суд к ИП Резванову Р.А. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 22 декабря 2014 г. он в магазине ответчика приобрел радар-детектор с видеорегистратором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. В период действия гарантийного срока радар сломался, а именно перестал работать видеорегистратор. 5 августа 2015 г. он обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. Продавец, ознакомившись с претензией, устно отказался расторгнуть договор купли-продажи. При этом принял товар в полной комплектации, а также забрал гарантийный талон и технический паспорт. По состоянию на 1 октября 2015 г. ответа на претензию не последовало. Радар находится у ответчика. С учетом изложенного, со ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 22 декабря 2014 г., взыскать с ИП Резванова Р.А. в его пользу стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за период с 17 августа 2015 г. по 5 октября 2015 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 12 ноября 2015 г. частично удовлетворены исковые требования Румянцева М.А. к индивидуальному предпринимателю Резванову Р.А. Расторгнут договор купли-продажи радара-детектора с видеорегистратором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный 22 декабря 2014 г. между Румянцевым М.А. и индивидуальным предпринимателем Резвановым Р.А. С индивидуального предпринимателя Резванова Р.А. в пользу Румянцева М.А. взыскана стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Определением мирового судьи от 30 ноября 2015 г. указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено. При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, которую просил взыскать за период с 17 августа 2015 г. по 14 декабря 2015 г.в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Остальные исковые требования оставил в заявленном ранее размере.

В судебное заседание истец Румянцев М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От Румянцева М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с решением вопроса мирным путем. Ответчик ИП Резванов Р.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, в связи с решением вопроса с ответчиком мирным путем, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,  истцу  понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять отказ Румянцева М.А. от иска к ИП Резванову Р.А. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах производство по делу по иску Румянцева М.А. к индивидуальному предпринимателю Резванову Р.А.о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225  ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

   Принять от истца Румянцева <ФИО1> отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Резванову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

   Производство по гражданскому  делу прекратить.     

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  На определение  может быть подана частная жалоба в течение 15 дней  в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья                                                                          Ю.П. Королева