Решение от 03.06.2011 по делу № 5-285/2011 от 03.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2011 года                                                                                город Нижний Тагил                                                                                                          

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Слюсарева Татьяна Сергеевна, рассмотревна основании ст. 23.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Коневской Алены Евгеньевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей остановочный комплекс <АДРЕС> продавцом, проживающая по адресу: <АДРЕС>,

которой права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>,  <ДАТА3> в 10 час. 26 мин. по <АДРЕС> при исполнении принудительного привода по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА4> Коневская А.Е. в судебное заседание в качестве законного представителя осужденного <ФИО1> проследовать категорически отказалась, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

            В отношении Коневской А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании Коневская А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что действительно является законным представителем  осужденного <ФИО1>. Судебных повесток о её явке в судебное заседание на <ДАТА4> не получала. 03.06.2011 года к ней по месту работы приехал судебный пристав, пояснив, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской областиот <ДАТА4> она подвергнута принудительному приводу в судебное заседание к 09 час. 00 мин. 03.06.2011 года в качестве законного представителя осужденного <ФИО1>. Судебному приставу она пояснила, что судебных повесток о явке в судебное заседание не получала, сейчас уйти с рабочего места не может, поскольку является материально ответственным лицом, и пока не приедет хозяин магазина, оставить рабочее место она не может.  Она сразу же позвонила хозяину, и когда он приехал в магазин, то проследовала с судебным приставом в суд.  Законной деятельности судебного пристава она не воспрепятствовала.  Сопротивления не оказывала.

            Судом исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от 02.06.2011 года; копия постановления о принудительном приводе от 19.05.2011 года.

Суд, выслушав Коневскую А.Е., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективная сторона ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется активными действиями лица, направленными на воспрепятствование деятельности судебного пристава. Кроме этого, вина такого лица должна быть в форме умысла.  

Вина Коневской А.Е. в совершении данного административного правонарушения ничем не подтверждается, свидетели данного правонарушения не установлены и не опрошены;  сведений о том, что Коневская А.Е. умышленно не являлась в суд по вызовам, а также отказалась проследовать в судебное заседание по постановлению о принудительном приводе в материалах дела отсутствуют; других   доказательств   вины  Коневской А.Е. суду не представлено. В судебном заседании Коневская А.Е. пояснила, что была ознакомлена под роспись с постановлением о принудительном её приводе в суд к 09:00 часам 03.06.2011 года, однако никаких извещений (повесток) о явке  не получала. Выполнила указания судебного пристава, проследовала с ним в суд, добровольно, сопротивления не оказывала. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской  Федерации  об административных   правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, мировой судья считает, что в действиях Коневской А.Е.  отсутствует   состав   административного   правонарушения,  предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья      

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░