№ 02-424/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2012 г. г. Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 А.А. Шарагин, при секретаре Серовой А.В., рассмотрев в период замещения мирового судьи Вологодской области по судебному участку 14 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Морозовой Е. Ю. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик является абонентом телефонной сети и пользуется телефоном № 00, на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного с ОАО «СЗТ». Согласно положениям законодательства и заключенного договора, ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги связи. Однако ответчик своих обязательств не выполняет. За период с 00 г. по 00 г. за ним числится задолженность в сумме 00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи в сумме 00 руб., убытки в размере 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Морозова Е. Ю. на основании договора об оказании услуг телефонной связи от 00 г., заключенного с ОАО «Северо-Западный Телеком» является абонентом телефонной сети и пользуется телефоном № 00.
01 апреля 2011 года ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Вологодского филиала исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
Согласно положениям законодательства и заключенного договора, ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги связи.
Ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполняет. За период с сентября 00 г. по 00 г., согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 00 руб., размер убытков составляет 00 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 781 ч.1, 2 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 44, 68 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи», п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г., в случае нарушения пользователем сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев оператор связи после письменного уведомления абонента вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи в одностороннем порядке, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки. Размер убытков исчисляется в соответствии с выбранными тарифными планами на услуги местной связи и предоставление доступа в сеть Интернет пропорционально дням приостановления доступа.
В соответствии со ст. 61 п. а «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.
На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчиком не возмещена. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности ответчиком, суду не представлено. Следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Морозовой Е. Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в возмещение задолженности по оказанным услугам связи 00 руб. 00 коп., убытки в размере 00 руб. 00 коп., всего взыскать 00 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб. 00 коп.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.
Мировой судья А.А. Шарагин
Решение вступило в силу 30 июня 2012г.