Решение по делу № 13-4/2021 от 01.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года г. Ефремов Тульской областиМировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е.В.,

при секретаре Еримеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-4/2021 по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-349/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Солодиловой Екатерины Алексеевны задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании судебного приказа от 25.03.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-349/2019, с должника Солодиловой Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 291 240,62 руб. и судебные расходы в размере 3 056 руб. На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 25.12.2019 г. ПАО «Почта Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «Филберт».

Просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-349/2019 с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт», установить взыскателем задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ООО «Филберт», заменить взыскателя по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу № 2-349/2019.

Представитель заявителя ООО «Филберт», заинтересованное лицо Солодилова Е.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 25.03.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-349/2019, с должника Солодиловой Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 291 240,62 руб. и судебные расходы в размере 3 056 руб.  

25.12.2019 г. между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору об уступке, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к должнику Солодиловой Е.А. по кредитному договору <данные изъяты>.

Договор уступки права требования заключен между заявителем и Банком после взыскания в судебном порядке в полном объеме задолженности с заемщика, возникшей из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть фактически на стадии исполнительного производства, в связи с чем при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание заявителем должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, к цессионарию перешли права Банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

Таким образом, учитывая, что у Солодиловой Е.А. существует обязанность перед ПАО «Почта Банк» по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, при этом право требования суммы долга по указанному судебному приказу передано Банком на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, с учетом того, что объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-349/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Солодиловой Екатерины Алексеевны задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ПАО «Почта Банк» по гражданскому делу № 2-349/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Солодиловой Екатерины Алексеевны задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «Филберт».

Определение может быть обжаловано в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                            Кострикина Е.В.