Решение по делу № 2-594/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-127-594/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля 24 сентября 2012 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Надаенко М.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клицко <ФИО1> к Слабко <ФИО2>, СКПК «Старт» о признании права собственности,  освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Клицко А.Г. обратился к мировому судье с иском к Слабко И.В., СКПК «Старт» о признании права собственности, освобождении имуществаот ареста (исключении из описи), в обоснование требований указав, что <ДАТА2> судебным приставом исполнителем <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области на основании исполнительного листа <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3> <ДАТА4> судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области в рамках данного исполнительного производства был наложен арест и описано имущество. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту, описано  следующее имущество: холодильник «Индезит» серийный номер <НОМЕР>, телевизор «LG» черного цвета <НОМЕР>, ресивер <НОМЕР>, между тем, арестованное имущество собственностью должника Слабко И.В. не является и никогда ей не принадлежало, данное имущество лишь находится в домовладении Слабко И.В.. поскольку он временно с её согласия проживает у неё, членом его семьи Слабко И.В. не является, в браке он с ней не состоит, все арестованное имущество принадлежит ему лично, просит признать за ним право собственности на холодильник «Индезит» серийный номер <НОМЕР>, телевизор «LG» черного цвета <НОМЕР>, ресивер <НОМЕР> и исключить их из акта наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА4>.

В судебном заседании истец Клицко А.Г. исковые требования поддержал, в обоснование привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он временно проживал в домовладении ответчика Слабко И.В., так как производил в её домовладении ремонтные работы, в настоящее время ремонтные работы им завершены, он собирается уезжать, а арестованные вещи, принадлежащие ему, он не может забрать, судебными приставами-исполнителями было описано его имущество и на него был наложен арест, в момент описи имущества, он отсутствовал, документы на имущество, он оставлял Слабко И.В., чтобы она их им предъявила, но приставы всё равно описали имущество.   Просит признать право собственности на имущество,  освободить имущество от ареста (исключить из описи).

Ответчик Слабко И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно ей принадлежит домовладение, расположенное по <АДРЕС>она попросила Клицко А.Г. помочь ей с ремонтом в данном домовладении, она оплачивала материалы, а Клицко А.Г. за работу попросил пожить в домовладении, она ему разрешила, мировой судья, рассмотрев дело по иску СКПК «Старт» к ней о взыскании задолженности, удовлетворил требования истца, а так как у неё нет денежных средств, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, выплачивать задолженность ей было нечем, когда приехали судебные приставы-исполнители она им показывала документы на имущество Клицко А.Г., однако они сказали, что  там не хватает какой-то информации.

Представитель ответчика СКПК «Старт» Каржов Г.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.

Представитель 3-го лица - УФССП по <АДРЕС> району  <АДРЕС> <ФИО4>. в судебном заседании пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <НОМЕР><НОМЕР> в отношении должника Слабко И.В., в рамках данного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находившегося в домовладении должника, действительно на момент составления акта о наложении ареста, <ФИО3> говорила о том, что имущество, включённое в акт, ей не принадлежит, а принадлежит Клицко А.Г., однако из представленных документов не усматривалась принадлежность данного имущества именно Клицко А.Г., при рассмотрении требований истца полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующим в деле,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абонентскому договору <НОМЕР>, Клицко А.Г.  приобрёл  <ДАТА6> спутниковую антенну триколор ТВ <НОМЕР> рессивер <НОМЕР> за 8000 рублей, что подтверждается также товарным чеком (л.д.9, 10, 15).

Согласно товарному чеку <НОМЕР> Клицко А.Г. <ДАТА7> приобрёл  у ИП «Раот С.П.» холодильник <НОМЕР> что подтверждается также гарантийным талоном на сервисное обслуживание.

Согласно расписке от <ДАТА8> Клицко А.Г. приобрёл у <ФИО5> телевизор марки «LG» черного цвета <НОМЕР> за 3000 рублей, факт продажи телевизора подтверждается также объяснениями <ФИО5> (л.д. 12, 32).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от <ДАТА9> N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 28) в случае наложения ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) <АДРЕС> районным отделом службы судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области в ходе исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10>, выданного мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области о взыскании с Слабко И.В.  в пользу СКПК «Старт» денежных средств наложен холодильник «Индезит» серийный номер <НОМЕР>, телевизор «LG» черного цвета <НОМЕР>, ресивер <НОМЕР> (л.д.7-8).

Мировой судья считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на холодильник «Индезит» серийный номер <НОМЕР>, телевизор «LG» черного цвета <НОМЕР>, ресивер <НОМЕР>, а поэтому находит его требования об исключении указанного имущества из описи акта о наложении ареста от <ДАТА4> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Клицко <ФИО1> к Слабко <ФИО2>, СКПК «Старт» о признании права собственности,  освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

         Признать за Клицко <ФИО1> право собственности на холодильник «Индезит» серийный номер <НОМЕР>, телевизор «LG» черного цвета <НОМЕР>, ресивер <НОМЕР>.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: холодильник «Индезит» серийный номер <НОМЕР>, телевизор «LG» черного цвета <НОМЕР>, ресивер <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года. Мировой судья М.А.Бородина