Решение по делу № 2-3185/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-3185/2016-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 годаг. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.Н. к Публичномуакционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии»  о возмещении материального ущерба, морального вреда,

установил:

Богданов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии») о возмещении материального ущерба, морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что <ДАТА2> истцом был приобретен у ответчика электронный билет по направлению <АДРЕС> - <АДРЕС> с датой вылета <ДАТА3> в 02 часа 55 минут, а также в ООО «ВИМ-АВИА» был приобретен билет с датой вылета <ДАТА3> в 10 часов 50 минут по маршруту <АДРЕС>. Ответчик, услугу по перевозке не выполнил,  так как на рейс <ДАТА3> в 02 часа 55 минут по направлению <АДРЕС> - <АДРЕС> истцу было не предоставлено место. В связи с невозможностью вылета в указанное время Богданов С.Н., не смог воспользоваться билетом по направлению <АДРЕС>, стоимость которого составляет 8433 рубля 00 копеек.  На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость билета в размере 8433 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

            Истец Богданов С.Н. на судебном заседании просил удовлетворить требования изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

            Ответчик ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, в возражениях на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия договора перевозки время доставки пассажира до пункта назначения.

Третье лицо «ВИМ-АВИА», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало,  отзыв на исковое заявление не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ установлена ответственность за нарушение обязательств:  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

На основании ст. 735 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.  В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, Богданов С.Н. приобрел у ответчика авиабилет <НОМЕР> <ДАТА3> по маршруту <АДРЕС> с вылетом в 02 часа 55 минут. Также истцом в ООО «ВИМ-АВИА» был приобретен билет по маршруту <АДРЕС> с датой вылета <ДАТА3> в 10 часов 55 минут.

На  рейс по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>  <ДАТА3> Богданову С.Н. на было предоставлено место, в связи с чем, истец опоздал на рейс по маршруту <АДРЕС>.  

Из возражений на исковое заявление ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» следует, что Богданову С.Н. было отказано в регистрации на рейс <АДРЕС> - <АДРЕС> с датой вылета <ДАТА3> в 02 часа 55 минут, вследствие чего истцу было предложено воспользоваться перевозкой на рейс <АДРЕС> в другое время либо возвратить денежные средства за неиспользованную перевозку по правилам вынужденного отказа от перевозки.   

В связи с отказом ответчика в оказании услуги по перевозке истца, Богданов С.Н. не смог воспользоваться билетом по маршруту <АДРЕС>, стоимость которого составила 8443 рубля 00 копеек, и был вынужден приобрести билет на другой рейс.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее по тексту - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Указанные обстоятельства по делу не установлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В рассматриваемой ситуации бремя доказывания наличия убытков, определяемых по правилам статьи 15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредставлению места на рейс  и расходами Богданова С.Н. на покупку авиабилетов на другие рейсы лежит на истце. Истец указанные обстоятельства в судебном заседании доказал. Ответчик же в свою очередь уважительность причин не предоставления истцу места на рейс не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащим оказании услуги ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по перевозке истца  в связи с чем, считает требования Богданова С.Н. о взыскании расходов на приобретение билетов по маршруту <АДРЕС> обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 8443 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Исходя из того, что в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, то суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, что составит 4716 рублей 50 копеек.

Довод ответчика указанные в отзыве на заявление Богданова С.Н. об отсутствии ответственности ответчика со ссылкой на положения ст. ст. 103, 105, 120 Воздушного кодекса РФ, несостоятелен. Положения приведенных норм не исключают возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена мера ответственности перевозчика, между тем истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги по перевозке.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья                                

решил:

исковые требования Богданова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии»  о возмещении материального ущерба, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Богданова С.Н. материальный ущерб в размере 8443 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере  4716 рублей 50 копеек,  а всего:  14159 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.    

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

 Копия верна                                                        О.А. Кулаковская

Мировой судья                                      подпись                                         А.М. Кордюкова