Решение по делу № 2-1013/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-1013/12

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

22 мая 2012 года                                                                                 город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Большакова Л.А.,  при секретаре  Серенок Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» о взыскании денежной суммы,

установил:

Стрекаловский А.А. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» (далее по тексту - ООО «Домострой-Сервис») о взыскании денежной суммы. 

В судебном заседании истец Стрекаловский А.А. исковые требования поддержал, просит взыскать с ООО «Домострой-Сервис» денежную сумму в размере «...» руб., возврат государственной пошлины,  обосновывая тем, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа, Архангельской области от 19 мая 2011 года с него, а также К.А., К.Е.  в пользу ООО «Домострой-Сервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме «...» руб. и государственная пошлина в сумме «...» руб.  По возбужденному исполнительному производству с него произведены удержания денежной суммы в общем размере «...» руб.  Впоследствии было установлено, что задолженность была выплачена ООО «Домострой-Сервис» до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ОСП по г. Котласу и Котласскому району перечислил ему на расчетный счёт, в порядке возврата,  денежную сумму в размере «...» руб., а сумму в размере «...» руб. на счёт ООО «Домострой-Сервис», таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Домострой-Сервис» Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность была погашена должниками 18 июля 2011 года, т.е. после вынесения судебного приказа от 19 мая 2011 года. 10 февраля 2012 года  ОСП по г. Котласу и Котласскому району перечислило на счёт ООО «Домострой-Сервис», в порядке исполнения судебного приказа в части взыскания государственной пошлины, денежную сумму в размере «...» руб., сумма в размере «...» руб. не поступала.

Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1  г. Котласа Архангельской области от 19 мая 2011 года с Стрекаловского А.А., К.А., К.Е. в пользу ООО «Домострой-Сервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме «1...» руб. и государственная пошлина в сумме «...» руб.

04 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство                             № «...» руб. в отношении должника Стрекаловского А.А.

18 июля 2011 года должники уплатили непосредственно ООО «Домострой-Сервис» задолженность в сумме «1...» руб., однако данные сведения не были переданы взыскателем в ОСП по г. Котласу и Котласскому району.

14 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о направлении копии исполнительного документа для исполнения  в ГУ Управление Пенсионного  фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области.

  С пенсии Стрекаловского А.А. в январе 2012 года и феврале 2012 года произведены следующие удержания по исполнительному производству                     № «...» руб., с перечислением в ОСП по г. Котласу и Котласскому району: «...» руб.  - государственная пошлина, «2...» руб.  - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

  Согласно платежному поручению № 1881036 от 10 февраля 2012 года денежная сумма в размере «...» руб. (возврат государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа) перечислена ОСП по г. Котласу и Котласскому району на счёт  ООО «Домострой-Сервис».

10 февраля 2010 года и 01 марта 2012 года ОСП по г. Котласу и Котласскому району на счёт Стрекаловского А.А. перечислена денежная сумма в общем размере «3...» руб.

  Из материалов исполнительного производства № «...» руб. и материалов настоящего дела  следует, что ОСП по г. Котласу и Котласскому району денежная сумма в размере  «4...» руб.  в адрес ООО «Домострой-Сервис» не перечислялась.  

  На основании постановления судебного пристава-исполнителя   от                     16 марта 2012 года исполнительное производство № «...» руб. окончено, ввиду  фактического исполнения исполнительного документа. 

  Факт получения ответчиком  ООО «Домострой-Сервис» из  ОСП по                  г. Котласу и Котласскому району  денежной суммы в размере «...» руб. (возврат государственной пошлины, уплаченной взыскателем ООО «Домострой-Сервис» при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа) установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами, но поскольку задолженность перед взыскателем  ООО «Домострой-Сервис» была погашена должниками после вынесения судебного приказа, а ООО «Домострой-Сервис» при подаче заявления о вынесении судебного приказа обязано было уплатить государственную пошлину в размере «...» руб.,  исковые требования Стрекаловского А.А. о взыскании данной суммы с ответчика удовлетворению не подлежат.  

  Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ООО «Домострой-Сервис» получило неосновательное обогащение в сумме «4...» руб., таким образом, требования Стрекаловского А.А. о взыскании данной суммы с ответчика удовлетворению не подлежат.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

         Поскольку в исковые требования  Стрекаловского А.А. оставлены без удовлетворения, государственная пошлина в сумме «...» руб., уплаченная последним при обращении в суд, взысканию с ООО «Домострой-Сервис»  не подлежит. 

         На основании изложенного и руководствуясь  ст. 194-199  ГПК РФ, 

решил:

В иске Стрекаловского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» о взыскании денежной суммы - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                               Л.А. Большакова