Решение по делу № 4-692/2017 от 29.06.2017

Дело № 4-692/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Каргополь                                                                                                                29 июня 2017 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Бутиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, про­жи­ваю­ще­й по ад­ре­су: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшейся;

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти второй статьи 12.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Бутина А.С. привлекается к административной ответственности по час­ти второй статьи 12.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (далее Кодекса).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 июня 2017 г., около 04 часов 45 минут, Бутина А.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, на улице Чеснокова в городе Каргополе Архангельской области явилась участником дорожно-транспортного происшествия, выразившемся в наезде при движении задним ходом на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, принадлежащий <Ф.И.О.1>, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия оставила.

В судебном заседании Бутина А.С. после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 Кодекса, заявила, что права ей понятны, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что место дорожно-транспортного происшествия не покидала, а только освободила проезжую часть, переставив автомобиль за угол дома, где и находилась до приезда сотрудников полиции.

Потерпевший <Ф.И.О.1> в судебное заседание не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья полагает переквалифицировать действия Бутиной А.С. с части второй статьи 12.27 Кодекса на часть первую указанной статьи по следующим основаниям

Как видно из диспозиции части второй статьи 12.27 Ко­де­кса, административной ответственности подлежит водитель, оставивший в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании факт оставления Бутиной А.С. места ДТП не установлен. Как видно из прилагаемых к протоколу материалов, а именно рапорта инспектора ДПС <Ф.И.О.2> от 19 июня 2017 г., схемы места совершения административного правонарушения от 18 июня 2017 г., справки о дорожно-транспортном происшествии, фотографий места ДТП и прилегающей территории, рапорта УУП <Ф.И.О.3> от 19 июня 2017 г., объяснения Бутиной А.С. от 18 июня 2017 г., протокола о привлечении Бутиной А.С. к административной ответственности по части второй статьи 12.37 Кодекса от 18 июня 2017 г. место ДТП последняя не покидала, установление обстоятельств происшествия и необходимые процессуальные действия происходили с ее участием.

Тот факт, что Бутина А.С. отъехала от места наезда на незначительное расстояние, где ожидала приезда сотрудников полиции, свидетельствует не об оставлении ею места ДТП, а о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, в случае если он не покинул место ДТП, предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса.

Таким образом, 18 июня 2017 г., около 04 часов 45 минут, Бутина А.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, на улице Чеснокова в городе Каргополе Архангельской области явилась участником дорожно-транспортного происшествия, выразившемся в наезде при движении задним ходом на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, принадлежащий <Ф.И.О.1>, после чего отъехала на указанном автомобиле на незначительное расстояние, не выполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не остановила транспортное средство, не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки.

Дей­ст­вия Бутиной А.С. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой статьи 12.27 Ко­де­кса как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Бутина А.С. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Бутина А.С. совершила административное правонарушение, направленное против установленного порядка управления транспортными средствами и общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновной следует назначить административное наказание в виде административного штраф.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Бутину <ОБЕЗЛИЧЕНО> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 12.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 1000 рублей.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, то есть не позднее 19 июля 2017 г., административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11618101, УИН 18810429170370001424.

­­­­­­Разъяснить Бутиной А.С., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин