cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-24/2017 от 21.12.2016

№5-104- /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года Волгоград, пр. им. В.И. Ленина д.67а                             

И.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области - Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В. изучив материал об административном правонарушении в отношении  руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шершидского <ФИО1> о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в судебный участок № 104 Волгоградской области  поступил протокол об административном правонарушении 002219 от <ДАТА3>, согласно которому руководитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шершидский С.В. не предоставил в МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области бухгалтерскую отчетность за   2015 год.

Представленный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе в случае необходимости вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили  протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов  дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Не имея достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, которое закон предписывает определять на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, считаю поступивший в суд протокол об административном правонарушении с приложением к нему имеющим существенные недостатки, так как на основании имеющихся сведений невозможно определить территориальную подсудность дела.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Волгоградского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7а-398/15. Отсутствие выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице является существенным недостатком протоколаи прилагаемых к нему материалов, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о месте его совершения и сведений о лице, его совершившем, что является основанием для  возвращения протокола составившему его должностному лицу административного органа.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. з) постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительствафизического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

            Шершидский С.В.  привлекается к административной ответственности как должностное лицо, руководитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако  представленная суду выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о месте нахождения юридического лица - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи чем, не представляется возможным определить территориальную подведомственность рассмотрения протокола.

В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В представленном материале отсутствуют сведения о получении Шершидским С.В. уведомленияо явке для составления протокола.

При производстве по делу об административном правонарушения норма ч. 4 ст. 31 НК РФ, о том, что уведомление, направленное по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки, применяться не может, поскольку КоАП РФ  предусматривает иной порядок  извещения:

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, а также то, что приведенные недостатки являются значительными и не могут быть устранены судом  в ходе рассмотрения протокола, административный материал подлежит возврату для устранения указанной неполноты представленного суду материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ в отношении  руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шершидского <ФИО1> возвратить в МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области для устранения указанной неполноты представленного материала.

            Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней лицом привлекаемым к административной ответственности либо опротестовано прокурором.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>мировой судья: Н.В.<ФИО2>