Дело <НОМЕР>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Родик С.Г1,
при секретаре Шихаревой Е.С2,
с участием истца <ФИО3>,
представителя истца <ФИО4>, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к товариществу собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Подкорытова Т.В3 обратилась в суд с иском о взыскании убытков, связанных с восстановлением своего нарушенного права, указав в обоснование, что решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4> признан незаконным факт не дачи председателем товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> ответа на письменные обращения <ФИО3> от <ДАТА5> и <ДАТА6>
Истец направляла письменные обращения в адрес товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО> потратив на почтовые расходы 116 рублей 50 копеек. Указанную сумму убытков просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Подкорытова Т.В3 уточнила исковые требования, указав, что в соответствии с информационным письмом <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> края от <ДАТА7> за <НОМЕР> общая сумма, потраченная на отправление почтовой корреспонденции в адрес товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО5> составила 103 рубля 50 копеек, указанную сумму просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО5> исковые требования не признал, суду показал, что заседание <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> проходило в его отсутствие, с решением суда он не согласен, однако решение суда в установленном порядке не обжаловал. Определением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> отказано <ФИО3> в иске о взыскании судебных расходов, понесенных по делу от <ДАТА3>, при рассмотрении указанного гражданского дела истицей <ФИО3> заявлялись в том числе и требования о взыскании указанной суммы почтовых расходов.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование исковых требований о взыскании убытков в сумме 103 рубля 50 копеек, затраченных на отправку председателю ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> письменных обращений, понесенных истцом в следствие восстановления своего нарушенного права, последняя представила решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3>, вступившее в законную силу <ДАТА4>, которым признан незаконным факт не дачи председателем товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> ответа на письменные обращения <ФИО3>.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика <ФИО5> о его фактическом несогласии со вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> не могут быть приняты во внимание.
Доводы представителя ответчика <ФИО5> о том, что фактически вопрос о возмещении почтовых расходов в сумме 103 рубля 50 копеек уже был предметом рассмотрения <АДРЕС> районного суда <ДАТА8> также не могут быть признаны обоснованными, поскольку из определения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> следует, что Подкорытова Т.В3 обращалась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1800 рублей, оплату государственной пошлины 200 рублей, оформление нотариальной доверенности 800 рублей, услуг ксерокопирования документов 85 рублей и транспортных расходов в сумме 34 рубля. Исковые требования о возмещении почтовых расходов в сумме 103 рубля 50 копеек (либо иных почтовых расходов) не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения <АДРЕС> районного суда <ДАТА8>.
При таких данных исковые требования истца являются обоснованными и подлежат возмещению в сумме понесенных почтовых расходов в размере 103 рубля 50 копеек, кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░1