Решение по делу № 2-976/2012 от 16.08.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии представителя истца - Аляевой Ю.Н., по доверенности № 310 от 12.05.202г. сроком до 31.12.2012г., секретаря Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/12 по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Хохлову Алексею Николаевичу, Хохловой Марине Ивановне и Хохлову Андрею Алексеевичу о солидарном взыскании задолженности по оплатеза жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Хохлову Алексею Николаевичу, Хохловой Марине Ивановне и Хохлову Андрею Алексеевичу в котором просит солидарно взыскать задолженность в размере 39542,98 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в <АДРЕС>. За период с 01.07.2011 года по 01.07.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39542,98 руб. В связи с тем, что ответчики указанную сумму добровольно погашать отказывались, ООО «Департамент ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в принудительном порядке, при этом оплатив госпошлину в размере 1386,29 руб. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики в судебное заседание назначенное на 16.08.2012 года не явились, извещались надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на судебный участок с отметкой за истечением срока хранения. Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки, то суд в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки мировому судье не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

         Как установлено в судебном заседании управляющей организацией по данному дому является ООО «Департамент ЖКХ», согласно протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>.

        В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         В соответствии ст. 69 ЖК РФ, к членам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют  равные с нанимателем права и обязанности.

         Из выписки поквартирной карточки следует, что ответчик Хохлов А.Н. является собственником квартиры расположенной  по адресу: <АДРЕС>, Хохлова М.И. и Хохлов А.А. являются родственниками Хохлову А.Н. и проживают поданному адресу.

         В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, оплата жилья и коммунальных услуг находится в прямой зависимости от количества зарегистрированных лиц в квартире. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Представленные истом размер и порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат жилищному законодательству. Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Согласно представленным материалам дела, оплата за коммунальные услуги и жилое помещение были начислены ответчикам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" другим нормативно- правовым актам органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2011 года по 01.07.2012 года в размере 39542,98 рублей, при этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку в нем содержится помесячный расчет задолженности и сомнений у суда не вызывает. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

        Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ» к Хохлову Алексею Николаевичу, Хохловой Марине Ивановне и Хохлову Андрею Алексеевичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Хохлова Алексея Николаевича, Хохловой Марины Ивановны и Хохлова Андрея Алексеевича в пользу ООО «Департамент ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 года по 01.07.2012 года в размере 39542,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386,29 руб., а всего взыскать 40929 (Сорок тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 27 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               <ДАТА>Мировой судья                                                                                                         Грачева Н.А.