Решение по делу № 2-1246/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1246/2015

Заочное решение

Именем  Российской  Федерации

19 июня 2015 года г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Энгельса Саратовской области

при секретаре Лощининой Е.С.,

с участием представителя истца Певцова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Баранова С.Ю. к ИП Антоновой А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

установил:

Баранов С.Ю. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Антоновой Анастасии Анатольевны ИП Антонова А.А. о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> он заключила с ИП Антоновой А.А. договор купли-продажи межкомнатных дверей с дополнительными комплектующими на общую сумму 8000 рублей. По условиям указанного договора истец оплатил ответчику сумму всех изделий полностью в размере 8000 рублей.  В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать товар в течение 30 рабочих дней после окончательной оплаты (после <ДАТА3>), то есть до <ДАТА4> истцу должны были предоставить предварительно оплаченный товар. <ДАТА5> Баранов С.Ю. обратился с письменной претензией к ответчику с требованием в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии, вернуть  истцу денежные средства с выплатой пени в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, согласно условиям договора купли-продажи. Однако до настоящего времени продавец свои обязанности по договору не выполнил. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ним и ответчиком. Взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 8000 рублей, неустойку, за просрочку исполнения требований потребителя в пользу истца в размере 0,5% от цены товара за 97 дней просрочки в размере 3880 рублей, компенсацию морально вреда в размере 5000 рублей.

Истец Баранов С.Ю. в судебное заседание не явился о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Представитель истца Певцова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. 

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом согласия истца, основываясь на положениях ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.         

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (ред. ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ), потребитель, это гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Баранов С.Ю. приобрел двери для использования в личных целях.

Продавец, в данном случае ИП Антонова А.А., реализующая товар потребителю по договору на изготовление и монтаж дверей.    

Таким образом, отношения между продавцом и потребителем регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Согласно п.1 ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

    В соответствии с п. 1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что  если исполнитель нарушил сроки выполнения закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что Баранов С.Ю.  заключил с ИП Антоновой А.А. на общую сумму 8000 руб., что подтверждается договором подряда (л.д.10). 

Согласно п.1..1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпрнимательской деятельностью по указанному перечню в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.10). В соответствии с п.5.1 договора срок передачи товара осуществляется по истечении 30 рабочих дней с даты поступления в кассу (или на расчетный счет) продавца. Рабочими днями  считаются дни недели кроме суббот, воскресений и официальных государственных праздников.

Таким образом подрядчик обязан был исполнить закак не позднее  <ДАТА4>. Однако, на указанную дату доставка и монтаж изделия не осуществлена по неизвестным причинам.

На неоднократные обращения истца по вопросу расторжения договора и возврате денежных сумм, требования истца удовлетворены не были (л.д.13).

В связи с этим, <ДАТА5> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей  и вернуть уплаченную денежную сумму за невыполнение обязательства по договору.            Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что до настоящего времени условия договора купли-продажи межкомнатных дверей  не выполнены, сроки установления изделия не перенесены, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения договора в установленные сроки, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя и о взыскании с  ИП Антоновой А.А. уплаченной истцом стоимости работ  по договору купли-продажи  в размере 8000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 0,5%, от цены товара, за каждый день просрочки в размере 3880 руб., до вынесения судебного решения.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа. 

Учитывая изложенное мировой судья полагает взыскать с ответчика сумму неустойку в заявленном истцом размере 3880 руб.      

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика было нарушено право истца как потребителя, следовательно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, невозможностью пользоваться дверьми, и, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Баранову С.Ю. является сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования Баранова С.Ю. в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, он была вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ИП Антоновой А.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 6440 рублей (8000 рублей (уплаченная по договору сумма) + 1000 рублей (моральный вред) + 3880 (неустойка)= 12880 рублей *50%)

Также с ИП в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 775  рублей 20 копеек (475 рублей 20 копеек - требования имущественного характера, 300 рублей - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи между  ИП Антоновой А.А. и Барановым С.Ю.

Взыскать с ИП Антоновой А.А. в пользу Баранова С.Ю. в связи с отказом от исполнения договора сумму предоплаты в размере 8000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3880 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 6440 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Антоновой А.А. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 775 (семьсот семьдесят пять)  руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    С.В.Аракчеева