Решение по делу № 1-19/2017 от 11.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(в связи с примирением с потерпевшим)

с. Кинель - Черкассы 11 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.при участии государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

адвоката  <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО4>

при секретаре Сузовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в  порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Горбунова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,  зарегистрированного и проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом дознания Горбунов <ФИО> обвиняется  в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено,  Горбунов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе распития спиртного, увидел лежавшее на поверхности трельяжа золотое кольцо, решил похитить его. После чего из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует противоправно, умышленно, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО4> не видят его преступных действий, свободным доступом с трельяжа взял кольцо и положил в карман своей одежды, тем самым тайно  похитил, причинив  потерпевшей <ФИО9> ущерб на сумму 3100 рублей, с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горбунов <ФИО> вину в  совершении преступления  признал  полностью, в содеянном раскаялся,  просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания примирился с потерпевшим, ущерб возместил. 

Адвокат <ФИО3> также просила уголовное дело прекратить, т.к. ущерб возмещен, подсудимая и потерпевший примирились.

От потерпевшей <ФИО4> в суд поступило ходатайство о  прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть   освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Горбунов <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 56), возместил  причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От потерпевшей также поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело за примирением. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25,239 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению  Горбунова <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения обязательство о явке отменить.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>