Решение по делу № 2-92/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем  Российской  Федерации26 февраля 2013 года г.СызраньИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Костин С.П., при секретаре Оськиной И.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования <АДРЕС> к ЮРЕНКОВУ <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

   ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Юренкову В.С. о взыскании ссудной задолженности. 

    В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Мокеева А.В., действующего по доверенности от <ДАТА>, о рассмотрении дела без его участия, одновременно он на исковых требованиях настаивает и указывает, что <ДАТА> между ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> и Юренковым В.С. был заключен  договор  займа <НОМЕР> на сумму 15 000 рублей на срок до <ДАТА> под процентную ставку в размере 1,2%  в день.    

    В соответствии с п.1.1 договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства (далее - займ), что подтверждается  расходным кассовым ордером.

    Согласно п.п.1.5, 1.5.1 договора займа Юренков В.С. принял на себя обязательство в соответствии с графиком платежей возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Пунктом 4.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему предусмотрена обязанность Заемщика по уплате штрафа в размере 1500 руб. Взятые на себя обязательства по погашению займа Заемщиком Юренковымнадлежащим образом не исполнены. Сотрудниками ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> неоднократно велись переговоры с Юренковым по телефону и при личных встречах по поводу способов и графика погашения задолженности по договору займа, однако, положительных результатов не достигнуто, задолженность не погашена до настоящего времени и составляет 38 100,00 руб., из которых: просроченная кредиторская задолженность - 15 000,00 руб.; проценты по договору - 21 600, 00 руб., пени за просрочку платежей - 1500,00 руб. 

    Просит взыскать с Юренкова В.С. задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 38 100,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1343,00 руб. и рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик Юренков В.С. в судебном заседание иск признал в полном объеме.

   Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

    Представленные истцом суду документы подтверждают законность и обоснованность его требований что не оспаривается ответчиком

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании  ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы а именно  госпошлину в размере 1343,00 руб.

   Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Принять признание иска ответчиком .

     Взыскать с Юренкова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <АДРЕС> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 38 100,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины      в сумме 1343,00 руб., а всего взыскать 39443 рубля.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью

  Мировой судья   

Копия верна: Мировой судья

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                                <АДРЕС>

              И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском,  указывая, что <ДАТА> между ним и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Продавец передал товар, а Заказчик принял товар и обязался выплатить денежную сумму в размере 21740 руб. до <ДАТА> согласно графику платежей. Ответчик выплатил денежную сумму в размере 7840 руб.: <ДАТА> - 2100 руб., <ДАТА> - 1440 руб., <ДАТА> - 3000 руб., <ДАТА> - 1300 руб. Оставшуюся сумму 13900 руб. не оплатил до настоящего времени т.е. полностью не исполнил свои обязательства. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней Продавец вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени составила: 122 дней (с <ДАТА> по <ДАТА>) х 69,50 руб. (13900 руб. х 0,5%) = 8479 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и пени на общую сумму 22379 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

 Представитель истца <ФИО6>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям дополнив что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явилась без уважительных причин, будучи надлежаще извещенной о времени  и месте судебного разбирательства и от неё не поступило ходатайства об отложении дела, отзыв на иск не представила.  Таким образом, в соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ <ФИО5> считается надлежаще  извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Материалы дела достаточны для рассмотрения в судебном заседании. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела  в заочном порядке, в связи с этим дело рассмотрено  в заочном порядке.

 Исследовав материалы  дела, выслушав пояснения  представителя истца, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора на оказание услуг <НОМЕР>, заключенного истцом и ответчиком <ДАТА>, а также графика платежей к Договору, следует, что истец  обязался произвести монтаж конструкций  из ПВХ на  общую сумму 21740 руб., а ответчик обязался оплатить услуги на указанную сумму согласно графика ежемесячных платежей до <ДАТА> Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом приема передачи выполненных работ от <ДАТА> Согласно карточки счета 76.5  <ФИО5> выплатила денежную сумму в размере 7840 руб.: <ДАТА> - 2100 руб., <ДАТА> - 1440 руб., <ДАТА> - 3000 руб., <ДАТА> - 1300 руб. Оставшаяся сумма долга по договору составляет 13900 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора <НОМЕР> в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней Продавец вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета , сумма пени составила 8479 руб.: 122 дней (с <ДАТА> по <ДАТА>) х 69,50 руб. (13900 руб. х 0,5%) .

<ДАТА> истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которую ответчик должным образом не выполнил.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств об исполнении обязательства, либо оснований  освобождения от таковых,   ответчиком не представлено. Обязанность доказывания в этом случае лежит на стороне, которая не исполнила обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 871,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО4> 22379 рублей  суммы задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 871,37 руб., а всего взыскать 23250 (Двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная  жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             <ДАТА>                                                                                         г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. <АДРЕС> и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах <АДРЕС> области (далее, - УПФ РФ) к  <ФИО8> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ,

Установил:

УПФ РФ обратилось к мировому судье с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за в общей сумме  7464,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от  иска, и возврате госпошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Мировой судья принимает отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, и не противоречит закону.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>

В соответствии со ст. 333.40. ч.1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, ст. 333.40 НК РФ,

Определил:

            Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. <АДРЕС> и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах <АДРЕС> области (далее, - УПФ РФ) к  <ФИО8> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 рублей на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА>

 На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью.

Мировой судья