Решение по делу № 1-101/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-101/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хабары Алтайского края 04 октября 2013 года

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В. с участием: государственных обвинителей Иващенко А.А., прокурора Хабарского района Алтайского края и Алексеенко Е.А., помощника прокурора Хабарского района Алтайского края; подсудимого Казанцева В.И.; защитника Петренко В.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

потерпевшего Бебко А.И.; при секретаре Щеблыкиной Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Василия Иннокентьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование среднее специальное, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного,  работающего в ОАО «<АДРЕС> медником-вулканизаторщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 21 часов 30 минут Казанцев В.И. подошел к дому Бебко А.И. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, толкнул входную дверь дома, но она оказалась заперта изнутри. Тогда Казанцев В.И. стал стучать по входной двери дома Бебко А.И., однако, на улицу к Казанцеву В.И. никто не вышел.  При этом, хозяин дома Бебко А.И. подошел к двери дома изнутри и пояснил Казанцеву В.И., чтодверь ему не откроет.

Далее, около 21 часов 30 минут <ДАТА5> Казанцев В.И., имея умысел на незаконное проникновение в жилище Бебко А.И., без согласия и против воли проживающих в доме лиц, достоверно знающего о том, что входная дверь в дом Бебко А.И. заперта изнутри, а также осознающего, что Бебко А.И. не желает впускать его внутрь своего дома, с целью с целью незаконного проникновения в жилище, взялся рукой за ручку входной двери дома, после чего с силой толкнул дверь от себя, в результате чего запирающее устройство входной двери дома, представляющее собой металлический крючок со скобой, слетело, а входная дверь дома Бебко А.И. открылась вовнутрь дома. Тем самым Казанцев В.И. обеспечил себе свободный проход в помещения вышеуказанного дома. Далее, Казанцев В.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Бебко А.И., около 21 часа 30 минут <ДАТА6>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома Бебко А.И. - кухонную комнату, после чего прошел в зальную и в спальную комнаты дома, которые являются его жилой частью, без согласия и против воли проживающего там Бебко А.И. В судебном заседании подсудимыйКазанцев В.И. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что <ДАТА7> в вечернее время он подошел к дому Бебко А.И., так как искал Бабкину Н., постучал во входную дверь дома, но ему никто не открыл, а Бебко А.И. из-за двери начал на него ругаться. Дверь была закрыта изнутри, тогда он толкнул дверь, и она открылась, Бебко А.И. находился в веранде. Он прошел мимо Бебко А.И. и зашел в кухонную комнату, затем в зальную и заглянул в спальную комнату, а потом вышел из дома. 

Потерпевший Бебко А.И. в судебном заседании пояснил, что в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 43 в с. <АДРЕС> района он проживает один. Входная дверь дома деревянная, открывается вовнутрь дома. Вечером <ДАТА5>, он находился у себя дома, он закрыл входную дверь изнутри на крючок и лег спать, проснулся от сильных стуков в дверь, подошел ко входной двери, в это время от сильного удара крючок вместе со скобой упали и в дверь вошел Казанцев В.И. Казанцев В.И. что-то кричал, спрашивал у него ли находится Бабкина Н. Он не разрешал Казанцеву В.И. входить в его дом, но тот оттолкнул его и прошел сначала в кухню, затем в зальную комнату, а затем в спальню. Никого не найдя вышел из его дома.

            Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также заявлением Бебко А.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Казанцева А.И., который <ДАТА6> незаконно проник в его дом по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, против его воли и без его разрешения (л.д. 4), справкой Администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района, согласно которой Бебко А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края (л.д. 64), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена веранда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района. Из протокола следует, что с северной стороны веранды имеется входная одностворчатая деревянная дверь, размерами 1,6 м на 70 см, при входе в веранду дома на полу лежат металлический крючок и скоба. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Действия Казанцева В.И. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения как явку с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

            Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

            По месту жительства и участковым уполномоченным полиции по месту жительства  характеризуется положительно.

            С учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, характера совершенного преступления, исходя из принципа индивидуализации и справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить Казанцеву В.И. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Василия Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, вид которых и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Мировой судья Т.В. Трифаченкова Верно: Мировой судья Т.В.<ФИО1>