Решение по делу № 5-153/2021 от 10.03.2021

Дело № 5-153/2021 г.

<НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года                                                                                                             гор. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

на рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД  поступило дело об административном правонарушении о привлечении Магомедова Ю.А. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 6.9  КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 февраля 2021 года ст. УУП МОМВД России «Первомайский» Тамбовской области в отношении Магомедова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>,  ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 09 февраля 2021 года в 01 час 30 минут Магомедов Ю.А. на посту СПДПС автодороги «Р-22 Каспий» 343км., потребил без назначения врача наркотическое вещество - марихуану  путем выкуривания через сигарету.

Определением начальника МОМВД России «Первомайский» Тамбовской области от 12 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Ю.А. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД.

Из содержания определения следует, что Магомедовым Ю.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое должностным лицом удовлетворено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.  23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Санкция ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности по месту совершения правонарушения в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 в ответе на вопрос N 11.

Обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того, имеются ограничения права на изменение подсудности рассмотрения дела в соответствии с пунктом 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу, изложенной в Определении от 29.01.2009 N 2-О-О. Согласно разъяснениям  Постановления Пленума ВС РФ, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт подачи письменного ходатайства Магомедовым Ю.А.  о передаче рассмотрения дела по месту его жительства.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное начальнику МОМВД России «Первомайский» Тамбовской области таким доказательством являться не может, поскольку подано неуполномоченному лицу.

Следовательно, правовые основания для изменения подсудности  рассмотрения данного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое Магомедову Ю.А. административное правонарушение,  совершено на посту СПДПС автодороги «Р-22 Каспий» 343км., Тамбовской области.  

Указанный участок автодороги относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области.  

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению мировому судье вышеуказанного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Магомедова <ФИО1> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Первомайского района Тамбовской области.

Копию настоящего определения направить для сведения начальнику МОМВД России «Первомайский» Тамбовской области и Магомедову Ю.А.  

Мировой судья                                                                                                                    Л.А. Шеховцова