Решение по делу № 1-6/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-6/2021

УИД:31 MS0072-01-2021-000623-98

                                          П Р И Г О В О Р                       

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка Белгородская область                                                                22 апреля 2021г.

       Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородскойобласти Трунова Г.Д.,

при ведении протокола  помощником судьи Дворяшиной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора  Ткаченко Р.А.,

подсудимого Захарова А.М., его защитника - адвоката  Анисимова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством видеоконференцсвязи в особом порядке уголовное дело по обвинению   

Захарова <ФИО1>, родившегося  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не работающего, судимого:

- 24.04.2015г. Чернянским районным судом Белгородскойобласти по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;  06.05.2016г. освобожден по отбытию наказания;

-18.10.2016г. Чернянским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 06.09.2017г.освобожден по отбытию наказания;

- 02.10.2018г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; - 12.09.2019г. по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода 23.09.2019г.освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы  на оставшийся неотбытый срок;

в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Захаров А.М. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

          Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2020г., примерно в 21 час 00мин., Захаров А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, пришел к домовладению, расположенному по ул. <АДРЕС>, принадлежащему <ФИО2>.,  где через забор проник на территорию домовладения,  подошел к одному из окон жилого дома,  при этом, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки законодательству, действующему на территории Российской Федерации( ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно), не имея никакого разрешения на нахождение в данном жилом помещении, то есть против воли проживающих в нем <ФИО2>., осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища (сам Захаров зарегистрирован и проживает по другому адресу), желая этого, действуя умышленно, совершая действия, непосредственно направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: при помощи отвертки, имеющейся при нем, выставил створку окна и, через образовавшийся проем, проник в жилой дом. Затем, также используя отвертку, повредил запирающее устройство входной двери дома и проник в жилище, нарушив тем самым, конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый  виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

 Своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного  ходатайства. У государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

           Действия Захарова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ -незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия  его жизни.

 Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

 Судом принято во внимание, что Захаров  не  состоит в браке, но имеет несовершеннолетнего ребенка,  имеет заболевания,  при этом состоит на «д» учете по поводу употребления каннабиноидов, имеет судимости, умышленно им  совершенные тяжкого, средней тяжести преступлений, которые не сняты и не погашены; по постановлению суда от 12.09.2019г. на оставшийся неотбытый срок лишения свободы освобожден условно-досрочно, в местах лишения свободы, где отбывал наказание, характеризовался положительно (л.д. 30,96-100,101,104-105,106,107-112,113-115,118-122,125-126,129,131,132,135,136,137,140,153).

          Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования подсудимый давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, выраженное в чистосердечном признании вины,  а также состояние здоровья подсудимого, наличие  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ,  суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное  преступление (ст. 18 ч.1 УК РФ).

            Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется.

            С учетом изложенного, обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления категории небольшой тяжести, руководствуется принципом справедливости, с учетом простого рецидива преступленияне находит оснований для назначения наказания  в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией  ст.139 ч.1 УК РФ и применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ ,  ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, с учетом правил  ч.5 ст.62  УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, так как  данная мера  наказания окажет на него достаточное исправительное воздействие.

 Ограничения к назначению наказания,  установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

 Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.  

            При решении вопроса об отмене Захарову условно-досрочного освобождения,  назначенного  постановлением Свердловского районного суда

г. Белгорода от 12.09.2019г., по которому 23.09.2019г. Захаров освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.10.2018г. , по которому осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца на оставшийся неотбытый срок лишения свободы (окончание срока 03.06.2020г.),с возложением на него судом обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ  (л.д.125-126,118-122), суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности  подсудимого, положительно характеризующегося, его раскаяние в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, состояние здоровья,  при этом имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу ст. 74 ч.4  УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания, с обязанностями, возложенными на него судом в соответствии с  постановлением от 12.09.2019г.

           Гражданский иск не заявлен.

           Вещественных доказательств по делу  не имеется.

           В порядке ст.91-92 УПК РФ Захаров не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, поэтому меру пресечения  подсудимому не избирать.

           Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

           Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

   признать Захарова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

           Сохранить Захарову <ФИО1> условно-досрочное освобождение  от наказания по приговору Октябрьского районного суда

г. Белгорода от 02 октября 2018г., назначенное на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2019г<ДАТА>  

            Меру пресечения в отношении Захарова А.М. не избирать.

            Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородскойобласти, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Мировой судья                                                                                      Г.Д. Трунова