Решение по делу № 2-758/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-758/12

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2012 года.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года                                                                                     город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

При секретаре Светненко Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "***" к Захарову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО "***" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДАТА3 между ними в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании                                                 НОМЕР на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании  банк перечислил заёмщику денежную сумму в размере 24 749 рублей 10 копеек. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 23.49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 2 750 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 445 рублей 15 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 7 445 рублей 15 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 617 рублей 81 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Захаров Н.В. в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления                    Захарова Н.В. от ДАТА3, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ДАТА3 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым, банк перечислил на текущий кредитный счет ответчика НОМЕР денежную сумму в размере 24 749 рублей 10 копеек.

В соответствии с условиями, указанными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, за пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 23.49 % годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита, он подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 2 750 рублей.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на  ДАТА4 задолженность ответчика по кредитному договору составила 7 445 рублей 15 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 7 445 рублей 15 копеек.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом, в сумме 400 рублей.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

 В связи с изложенным, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 217 рублей 81 копейка подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Захарова ИО1 в пользу ОАО "***" просроченный основной долг в сумме 7 445 рублей 15 копеек и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, а всего 7 845 (семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

Обязать ИФНС России по городу Мурманску возвратить ОАО «***»  излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА5 государственную пошлину в сумме 217 (двести семнадцать) рублей 81 копейку.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                               К.А.Костюченко