Решение по делу № 1-10/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-10/21

25MS0100-01-2021-000999-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                            г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при помощнике судьи Костюк З.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Фещенко О.А.

защитника адвоката Токаревой Е.Б., представившей удостоверение № 2427, ордер № 2/22 от 13.05.2021

подсудимого <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

-07.08.2015 Первореченским районным судом г. Владивостока по                                 ст.ст. 161 ч. 1,161 ч. 1, 314.1 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-19.08.2015 Советским районным судом г. Владивостока с учетом постановления Артемовского городского суда от 23.09.2016 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 30.03.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

-13.12.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока по                            ст.ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23.09.2020  освобожден условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

-осужденного 20.04.2021 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; условно-досрочное освобождение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2018 и постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 23.09.2020 в порядке п. «б» ч.7 ст. 79 УК отменено, на основании                          ст. 70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

копию обвинительного акта получил 29.04.2021

мера процессуального принуждения-обязательство о явке

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159

УК РФ

установил:

<ФИО1> 04.03.2021 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 .03.2021  в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, <ФИО1> не имеющий легального источника дохода и желающий улучшить своё материальное положение, пришел в гости к <ФИО2>, проживающему в <АДРЕС> с целью совершить хищение имущества. Увидев у                               <ФИО2> в руках смартфон марки «Honor 7А DUA-L22», принадлежащий <ФИО3>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику путем злоупотребления доверием и желая совершить таковые, используя доверительные отношения, попросил у <ФИО2> смартфон марки «Honor 7А DUA-L22» под надуманным предлогом позвонить, преднамеренно вводя <ФИО2> в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении данного смартфона. <ФИО2>, доверяя                                   <ФИО1> и не догадываясь о преступных намерениях <ФИО1>, передал ему смартфон марки «Honor 7A DUA-L22», <НОМЕР>, стоимостью 4500 рублей, с не представляющей  материальной ценности сим-картой компании «Билайн», принадлежащего <ФИО3>

После этого реализуя, свой ранее возникший умысел направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, <ФИО1>, достоверно зная, что данное им обещание о возвращении смартфона марки «Honor 7А DUA-L22» выполнено не будет, воспользовавшись тем, что <ФИО2> пошел в другую комнату за ручкой и листом бумаги для него, с места совершения преступления со смартфоном марки «Honor 7А DUA-L22», скрылся, впоследствии обратив переданное ему имущество в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащее <ФИО3> имущество, причинив ей ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сумму причиненного ущерба он признает, ущерб   потерпевшей <ФИО3> им не возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Фещенко О.А. и защитник адвокат <ФИО4> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, меру наказания оставила на усмотрение суда, просила взыскать причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1>, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья родных и близких, оказание им помощи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО1> суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому наказание назначается в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого                            <ФИО1>, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО1> совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступлений.

<ФИО1> ранее судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для освобождения <ФИО1> от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и  мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его  совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО1> в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности <ФИО1>, суд приходит к выводу, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО1> суд не находит оснований для учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО1> имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести до осуждения его приговором Советского районного суда г. Владивостока и назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности наказаний  путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2021.

При определении размера наказания подсудимому суд находит необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ <ФИО1>, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях <ФИО1>  содержится рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания <ФИО1>  суд также учитывает положения ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО3>, суд находит обоснованным и с учетом признания иска подсудимым в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ-подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 4500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2021, окончательно назначить <ФИО1> 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить. Избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять <ФИО1> под стражу в зале суда. Содержать                                      <ФИО1> в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО1> под стражей в период с 13.05.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания отбытое наказание в период с 06.03.2021 по 12.05.2021<ДАТА> 

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО3> возмещение ущерба в размере 4500 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - коробка от похищенного смартфона, переданная на ответственное хранение потерпевшей                                        <ФИО3>, оставить у последней.  

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, во Фрунзенский районный суд                                                     г. Владивостока путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано  с материальным положением.

 Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Мировой судья                                                             Напольская Н.Н.