Решение по делу № 4-1159/2016 от 20.12.2016

Дело № 4-1159/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Коряжма 20 декабря 2016 г. Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Елена Игоревна Башлачёва, в помещении мировых судей по адресу:165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,рассмотрел дело об административном правонарушении  об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Шадрина <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области,  русского, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>,  Шадрин <ФИО> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Шадрин <ФИО> на судебное заседание не явился, извещался путем направления СМС-сообщения.

 Лицо, участвующее в административном деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой указывается также номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поэтому извещение посредством электронной почты следует считать надлежащим извещением.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии двух понятых Шадрин <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;

 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у Шадрина <ФИО>  было проведено исследование  с применением технического средства  измерения Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА5>,  (показания прибора 0,762 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился;

 бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА5>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом  полицейского ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого  на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который по проезжей части дороги двигался неуверенно, виляя из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При проверке документов, от водителя данного автомобиля, которым оказался Шадрин <ФИО> исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной, была шаткая походка. Далее было о случившемся доложено дежурному ОП по г. <АДРЕС> и  вызван наряд ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> области;

рапортом И ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, согласно которого <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, был установлен факт управления транспортным средством на  автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион гражданином Шадриным <ФИО> в состоянии опьянения на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Шадрин <ФИО> с нарушением согласился.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.  Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания  полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежат  направлению на медицинское  освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

 Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного  или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т. д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> .

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Шадрина <ФИО> процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, Шадрин <ФИО>  в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шадрина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.И.Башлачева

Постановление не вступило в законную силу