ПОСТАНОВЛЕНИЕ  <НОМЕР>

по делу об  административном правонарушении27 сентября 2017 г. с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного участка Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревпротокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,  в отношениидолжностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильевой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что   Васильева <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представила в установленный законом срок уведомление о контролируемых сделках за 2016 год. Фактически представила уведомление <ДАТА5>, следовало представить не позднее <ДАТА6>                                            

Действия Васильевой <ФИО> квалифицированы по  ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Васильева <ФИО> не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Васильевой <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Васильевой <ФИО>

  Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

         Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Васильева <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.        

         Вина Васильевой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,  подтверждается следующими доказательствами:        

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что  Васильева <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представила в установленный законом срок уведомление о контролируемых сделках за 2016 год. Фактически представила уведомление <ДАТА5>, следовало представить не позднее <ДАТА6>                                            

      -  распечаткой о предоставлении сведений;

      - письменным объяснением бухгалтера.

Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Васильевой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Смягчающим вину обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Васильевой <ФИО> обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 300 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>» - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

   <░░░░░>

   ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)

   ░░░ 18211603030016000140;

   ░░░ <░░░░░>

   ░░░ <░░░░░>

   ░░░ <░░░░░>

   ░░░░░ 36620432;

   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.<░░░░░░░░░░>