Решение по делу № 2-489/2018 ~ М-451/2018 от 06.08.2018

дело № 2-489/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бандукову К.Р., Меньшиковой С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бандукову К.Р., Меньшиковой С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., по тем основаниям, что хх.хх.хх г. Банк выдал Р. кредитную карту № на сумму 60 000 рублей под 18,9% годовых. хх.хх.хх г. Р. умер, его наследниками являются сыновья Бандуков К.Р. и Н. Указывая, что обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными, задолженность составляет 18 769,66 рублей, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бандуков К.Р., Меньшикова С.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Н., в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РК от 23.06.2018 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчикам известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, поскольку ранее ими хх.хх.хх г. получены копии искового заявления, а также на предыдущее судебное заседания хх.хх.хх г. Меньшикова С.П. телефонограммой была уведомлена о слушании дела, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского кодекса РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, наследственного дела к имуществу Р., приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. от Р. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 60 000 рублей под 18,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п.4.1.4 данных Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи кредитной карты № на сумму 60 000 рублей под 18,9% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 18 769,66 рублей, из них сумма основного долга - 15 979,71 рублей, 2 789,95 рублей - просроченные проценты.

хх.хх.хх г. Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выдано хх.хх.хх г. отделом ЗАГС ....

Бандуков К.Р., хх.хх.хх г. года рождения и Н., хх.хх.хх г. года рождения являются сыновьями Р.

хх.хх.хх г. Бандуков К.Р. и Н. с согласия своей матери Меньшиковой С.П. обратились к нотариусу ... с заявлением, в котором подтвердили факт принятия наследства, оставшегося после смерти Р. и состоящего из всего имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Р. открылось наследство, состоящее из ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

хх.хх.хх г. нотариусом ... нотариального округа, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего Р. - Бандукову К.Р. и Н. в размере 1/2 доле каждому. Таким образом, в порядке наследования Н. и Бандуков К.Р. после смерти своего отца приобрели право собственности на ... долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет ... рублей.

Таким образом, каждому из наследников перешло наследственное имущество, стоимостью ... рублей (...). В пределах указанной стоимости наследственного имущества наследники солидарно должны отвечать за долги наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера спорного правоотношения на истца возлагается обязанность доказать наличие задолженности умершего заемщика и наличие имущества у должника на момент его смерти. Обстоятельства, связанные с недостаточностью перешедшего имущества в порядке наследования для погашения долга, доказываются ответчиком.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось их право на представление письменных доказательств, в случае несогласия с размером исковых требований на представление своих расчетов. Между тем, возражений по иску со стороны ответчиков в суд представлено не было.

Расчет задолженности и наличие имущества у заемщика ответчиками не опровергнуты, доказательства недостаточности данного имущества для погашения долга суду не представлены.

Учитывая, что ответчики солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 18 769,66 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 375,39 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бандукова К.Р., Меньшиковой С.П., законного представителя несовершеннолетнего Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 18 769,66 рублей.

Взыскать с Бандукова К.Р., Меньшиковой С.П., законного представителя несовершеннолетнего Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 375,39 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...