Решение по делу № 2-9372/2012 от 24.07.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 122, мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда С.С. Токарев, при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными части условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился к  мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными части условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что <ДАТА2> между ним и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит размере 1 000 000 рублей на срок до <ДАТА3> В соответствии с п. 1.3 условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> банк устанавливает комиссию за выдачу кредита в размере 30 000 рублей. Истец полагает данные действия ответчика незаконными, в связи с чем просит признать недействительными условия указанного выше кредитного договора, предусматривающие установление и взимание комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченной  комиссии в размере 30 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности  на  представителя в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала. Просила снизить услуги представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит размере 1 000 000 рублей на срок до <ДАТА3> В соответствии с п. 1.3 условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> банк устанавливает комиссию за выдачу кредита в размере 30 000 рублей.  В соответствии с п. 1.3 Договора ответчиком от истца получена комиссия за выдачу кредита в размере 30 000 рублей, которые уплачены истцом  <ДАТА4> по приходному кассовому ордеру от данной даты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также уплатить комиссию за выдачу кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей». Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Установленные вышеуказанным кредитным договором виды комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненныепотребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором и оплачены истцом отдельно от спорных комиссий,  все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор оплачивает комиссию за выдачу кредита  не основаны на законе и являются нарушением прав истца как потребителя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

Таким образом, требования истца о признании положений договора  о  взимании  спорных  комиссий  недействительными и взыскании с банка 30 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей подлежат судом удовлетворению частично и оцениваются в размере 1 000 рублей. В соответствии с. ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» «…при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗаконом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». Таким образом половина суммы, присужденной к взысканию судом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, в виде штрафа в размере 19287 рублей 50 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1130 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от 03.05.2012 года за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, объемаоказанной юридической помощи с учетом возражений стороны истца считает необходимым взыскать частично в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» удовлетворить частично.

         Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Погосян Арменом Серёжаи и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия ничтожности сделки в этой части. Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в пользу <ФИО1> денежные средства, уплаченные  в  качестве  комиссии  за выдачу кредита в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 287 рублей 50 копеек.

 Взыскать с Закрытого Акционерного общества коммерческого межотраслевого банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга»  государственную пошлину в доход государства в размере 1130 рублей

В удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации морального среда свыше 1 000 рублей отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: С.С.<ФИО4>