Решение по делу № 2-511/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-511/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года мировой судья первого участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.

при секретаре Боликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева <ФИО1> Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий  банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Юртаев <ФИО> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»   ( далее ОАО «СКБ-банк»)  о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ваулин <ФИО> на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 08.08.2008 года между истцом и ОАО «СКБ-банк»  был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 158 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями договора № 1092844166 от 08.08.2008 года п.2.3, п. 12.5 и п.12.6 при выдаче кредита истец уплатил банку единовременную комиссию 2% от суммы предоставленного кредита, что составило 3 160 руб.00 коп, а так же выплачивал ежемесячную  комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 869 руб.00 коп.. Данные условия договора, по его мнению,  нарушают действующее законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя. Пункты 2.3,  4.1,  6.2.1, 7.1.2, а так же п. 12.5 и 12.6 договора и положения договора в целом сформулированы банком таким образом, что без установления платы за выдачу и обслуживание и сопровождение кредит не выдавался, то есть получить кредит, без принудительного выражения согласия на выплату комиссии было невозможно. На момент подачи искового заявления кредит выплачен полностью. Истец направлял 06.08.2012 года банку письменную претензию, но ответа не получил.

Просил признать пункт 2.3, 4.1, 6.2.1, 7.1.2, 12.5 и 12.6 договора в части взыскания комиссии, ничтожным и применить последствия недействительности сделки в данной части, взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства  в размере 13 358 руб.57 коп., в том числе 3 160 руб. 00 коп. комиссия за выдачу кредита и 10 198 руб.57 коп. ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп., так как истец испытывал нравственные переживания по поводу нарушения его прав и судебные расходы  в размере 6 000 руб. 00 коп., и 1000 руб. 00 коп. расходы на оплату доверенности.  Считает, что неосновательное обогащение должно быть взыскано с банка несмотря на исполнение договора к моменту рассмотрения иска в суде.

Представитель ответчика ОАО ««Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Боева <ФИО> в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что требования истца удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности по данному спору к моменту подачи иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

              В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 08 августа 2008 года между истцом и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № 1092844166о предоставлении кредита в сумме 158 000 рублей на срок по 08 августа 2013 годапод 14 % годовых (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями договора  (п.п. 2.3.12.5 и 12.6)  истец уплатил банку  единовременную комиссию в размере 2% от суммы предоставленного кредита, что составило 3 160 руб. 00 коп. и ежемесячно был обязан выплачивать комиссию за обслуживание и сопровождение  кредита в сумме 869 руб. 00 коп.. ( л.д.6)

Банк факт получения указанных комиссий не оспаривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

              В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

             Согласно положениям ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия ( в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью)

              Ст.845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту          ( владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

              Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления      ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и сопровождения выданного кредита.

           Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302 -П.

           Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

          Из п.  4.1 и 5.1  договора следует, что плата за кредит, в состав которой входит ежемесячная комиссия в размере 500 руб. 00 коп., взимается с заемщика за  действия, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, в силу п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды.

          Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Действия банка ущемляют установленные законом права потребителей, а условия  кредитного договора о взыскании сумм указанных комиссий ничтожны, то есть являются недействительными (ничтожными).

По общему правилу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности является ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка (ничтожные условия сделки) не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Как указано выше, кредитный договор был заключен между сторонами 08 августа 2008года и истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита. То есть имело место исполнение оспариваемых истцом условий договора. Соответственно предусмотренный п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения оспариваемых условий договора, то есть с 08 августа 2008 года.

             Как следует из п. 12.6 кредитного договора  взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита исполняется заемщиком по частям, указанное вознаграждение взималось  с истца каждый месяц до окончания действия договора.

            Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

             Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

            Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии и/или иных платежей в соответствии с тарифами Банка, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты указанной комиссии.

            На основании ст.ст. 1102, 1103 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные истцом банку суммы комиссий по указанному договору составляют неосновательное обогащение со стороны банка и подлежат возврату.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Юртаев <ФИО>обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований в части взыскания  суммы комиссии за выдачу кредита в размере 3 160 руб. 00 коп. и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за период с 08.08.2008 года по 13. 08.2009 года в сумме  надлежит отказать.

            В остальной части доводы ответчика о применении исковой давности безосновательны и взысканию подлежит сумма уплаченной ежемесячной комиссии за период с 13.08.2009 года до момента исполнения договора в размере 3 723 руб.43 коп. Размер данной суммы комиссий подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.10-13)          

             В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда  при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика ОАО «СКБ-банк» истцу Юртаеву <ФИО5> причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения ее прав потребителя.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 300 рублей, признавая данную сумму достаточной и соразмерной перенесенной истцом страданиям.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ОАО «СКБ-банк» направлялась претензия от 06.08.2012 года заказным письмом с уведомлением. Отправление данной претензии и ее получение подтверждается наличием отметки почты на самой претензии и уведомлением о получении 10.08.2012 года ( л.д.16-17) Ответа на претензию истцу не поступило.

При таких обстоятельствах  с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 2 011 руб. 72 коп. ( 50% х  ( 3 723 руб.43 коп. сумма неосновательного обогащения + 300 руб. 00 коп. компенсации морального вреда)

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы по оплате доверенности в сумме 278 руб. 80 коп.

В соответствии  со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание услуг и расписок ( л.д.7-8) истец уплатил своему представителю 6000 руб. 00 коп.  за составление претензии, искового заявления и за участие представителя в судебном заседании. По мнению суда предъявленная ко взысканию сумма 6000 руб. 00 коп. является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СКБ-банк» подлежит взысканию  государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.00 коп. в части требований имущественного характера и 200 руб. 00 коп в части требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юртаева <ФИО6> удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, содержащихся в п.  4.1, 6.2.1 и 12.6 кредитного договора № 1092844166 от 08 августа 2008 года между Юртаевым <ФИО6> и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий  банк содействия коммерции и бизнесу», в части взимания с заемщика комиссии  за обслуживание и сопровождение кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий  банк содействия коммерции и бизнесу»  в пользу Осинцевой <ФИО7>  неосновательно приобретенные денежные средства по кредитному договору № 1092844166 от 08 августа2008 годав сумме 3 723 руб. 43 коп., 300 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда,  6 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 278 руб. 80 коп. расходы на оплату доверенности и   2 011 руб. 72 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 12 313 руб. 95 коп.,  в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий  банк содействия коммерции и бизнесу»  госпошлину в доход государства в размере 600 руб.00 коп..

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

               Мировой судья                                                            Бабинов А.Н.