Решение по делу № 1-116/2015 от 28.12.2015

Дело № 1-116/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                                                                                       г. Шарья

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Злобина Н.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области, с участием:

государственного обвинителя  помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беляева Д..В.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Бачерикова Е.В., представившего  удостоверение № 6 и ордер № 145890 от 25 декабря 2015г.,

подсудимого Шатрова А.В.

при секретаре судебного заседания Шохровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шатрова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2015 года, в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, находясь в помещении дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Асус» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и сумку для переноса и хранения ноутбука стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО1>, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Шатров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шатров А.В. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Бачериков Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляев Д.В.  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1>  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шатров А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому Шатрову А.В. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Шатрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому Шатрову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает направленность умысла подсудимого при совершении преступления, форму вины, степень осуществления преступного намерения.

Суд также учитывает, что материальный ущерб потерпевшему <ФИО1> подсудимым не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатрову А.В.в порядке ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной

Как личность Шатров А.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» <ФИО4> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 25), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Шатров А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 24). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, предварительного расследования и в настоящее время у суда не имеется.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания, на условия жизни его семьи, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Шатрову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ - в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Шатрову А.В. иного вида наказания, либо применения положений ст. ст. 64 УК РФ по делу нет.

По постановлению дознавателя от 18 декабря 2015 года защитнику Бачерикову Е.В. из Федерального бюджета выплачено 1 650 руб. за осуществление по назначению защиты Шатрова А.В. в период предварительного расследования.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, п.10 ст. 316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шатрова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240  часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатрова <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Шатрова А.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и судебного расследования отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

           

Мировой судья                                                                                                              Н.С. Злобина