Решение от 02.06.2016 по делу № 5-814/2016 от 02.06.2016

          ДЕЛО <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          <ДАТА1>                                                                         г.Волжский

Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области <ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший <ДАТА2> в судебный участок по адресу: г. Волжский, ул. Комсомольская, 22 в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

            <ДАТА4> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством  - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, вину признал, не оспаривал обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2>, мировой судья, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА4> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством  - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом  об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на основании  результатов исследования, проведенного в 02 час. 28 мин. 12.05. 2016 года с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» (заводской номер прибора 001130) освидетельствования <ФИО2> вынесено заключение с формулировкой - «установлено состояние алкогольного опьянения», <ФИО2> с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал роспись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым <ДАТА6> на требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами проведенного с помощью технического средства измерения алкометра «Кобра», освидетельствования, который показал результат «1,366 мг/л», <ФИО2> согласился.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, норм административного права, в присутствии двух понятых, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.

На основании п. «б» п.10 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав при рассмотрении дела вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения административного дела, приходит к убеждению, что изложенные доказательства подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

<ФИО2> совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность.

Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждения правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировой судья не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым  подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, но считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 того же Кодекса,

постановил:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ 3435111079, ░░░ 343501001, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810300000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 041806001, ░░░░░ 18710000, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 34 ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░7> ░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░2> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: