Решение по делу № 5-25/2012 от 19.12.2011

Дело № 5-132- 25/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 19 декабря 2011 года

     Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области Ковалёва А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 05 декабря 2011 года, в отношении Полетаева Е.М<ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца   <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО> раннее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Полетаев Е.М. совершиладминистративное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

24 ноября 2011 годав 10  час. 30  мин. на <АДРЕС>  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  прибором «алкотектор РRО-100» <НОМЕР>,  чем нарушил п. 2.7 ПДД.

24.11.2011 года в отношении Полетаева Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 054899. В письменном заявлении Полетаев Е.М. просилдело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  мировой судья к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные  законные основания для направления   Полетаева Е.М.  на  освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последней имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица.

Данные признаки алкогольного опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2011 года (л.д.4).

Вина  Полетаева Е.М.  подтверждается совокупностью исследованных доказательств:  

    Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ЕВ № 001995 от 24.11.2011 года следует, что Полетаев Е.М.отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.3).

    Из оглашенного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 044209 от 24.11.2011 года, следует, что у  Полетаева Е.М. 24 ноября 2011 года в 10 час.  43 минут, с применением технического средства измерения «алкотектор РRО-100»<НОМЕР>,  установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,244 мг/л. Освидетельствование производилось  в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> ( л.д.4).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании 34 АЕ № 014825 от 24.11.2011 года, следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>было  задержано  и  передано <ФИО4> ( л.д.5).

 Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 АР № 054899 от 24.11.2011 года, следует, что Полетаев Е.М. 24 ноября 2011 годав 10  час. 30  мин. на <АДРЕС>  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  прибором «алкотектор РRО-100» <НОМЕР>  . В графе объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит отметка « согласен, выпивал » (л.д.2).

     Из оглашенных  в судебном заседании  письменных объяснений понятого <ФИО2>, следует, что в присутствии двух понятых <ФИО5>  на месте с помощью прибора «алкотектор РRО-100 <НОМЕР>»,  была освидетельствован  на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,244 мг/л., также <ФИО5>  с результатом согласился (л.д.7).

    Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Полетаев Е.М<ФИО1>  совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, так как  управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

    При назначении наказания судья учитывает ч.2  ст. 4.1  КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Полетаева Е.М. мировым судьей не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения Полетаевым Е.М. впервые, а также признание вины. При таких обстоятельствах Полетаеву Е.М., следуетназначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать     Полетаева Е.М. виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Ковалёва А.Е. Постановление не вступило в законную силу.