Решение по делу № 5-109/2012 от 24.01.2012

Дело № 5-133-109/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 января 2012 г<ДАТА>                                                                            г. Волжский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 30 декабря 2011 года по обвинению Янченко Д. М.,<ДАТА3><НОМЕР> ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6  ч. 1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

установил:

Янченко Д. М., являясь <АДРЕС>», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. Волжский, ул. <АДРЕС>, не представил письменные пояснения, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на <НОМЕР> в установленный законодательством о налогах и сборах срок - в течение 5 рабочих дней со дня получения требования в инспекцию ФНС России по городу <АДРЕС>.

На рассмотрение административного материала Янченко Д. М. не явился. Извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением. <ДАТА4> в судебный участок возвратилось почтовое отправление в связи с истечением срока хранения. Поэтому, мировой судья считает, что Янченко Д. М. извещён о времени и месте судебного рассмотрения. Ходатайства об отложении или указания уважительных причин неявки для рассмотрения административного дела, Янченко Д. М. не представил, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Янченко Д. М. надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Янченко Д. М., являясь <АДРЕС>», в нарушение требований части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы налоговую отчетность, а именно, письменные пояснения, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на <НОМЕР> в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА5> об административном правонарушении (л. <АДРЕС>), сообщением (с требованием предоставления пояснений) <НОМЕР> от <ДАТА6> (л. <АДРЕС>), уведомлениями о вручении (л. <АДРЕС>, 7).

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное <АДРЕС>» Янченко Д. М., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать деяние, совершенное Янченко Д. М., следует по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Янченко Д. М. в совершении административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Янченко Д. М. от административной ответственности не имеется.

С учетом обстоятельств дела  и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.6 ч. 1, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Янченко Д. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6   КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

        Мировой судья:                                                   <ФИО1>