Решение по делу № 1-29/2011 от 19.08.2011

                                                                                                      Дело 1-29/2011 года.

                                П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Гор. Барыш Ульяновской области                             19 августа 2011 года.

      И.О. мирового судьи  судебного участка   №1 Барышского  административного района Ульяновской области Коваль И.В., с участием государственного обвинителя   помощника   прокурора Барышского района   Гарцева Д.В.,

подсудимого-   Иваницкого Евгения Владимировича,

защитника подсудимого  Иваницкого Е.В.  адвоката   УОКА    «Норма-Адвокат»  Мустафина Н.Ш., представившего  удостоверение № ****** и ордер № ******  от   ****2,

при секретаре  Старостиной В.И.,

а также при потерпевшем ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

   ИВАНИЦКОГО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,    ****3

   ранее  судимого: ****4

   ****4обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, 

                             У С Т А Н О В И Л :

       ****7 около  14 час.30 мин.   ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях   дома № **** расположенного по *****, Барышского района, Ульяновской области, на почве личных   неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся в данном доме ФИО4 решил запугать последнего высказыванием в его  адрес слов угрозы  убийством. Реализуя свой преступный умысел,  ФИО3, демонстрируя  перед ФИО4 имеющийся у него в руках нож, стал высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы убийством. Угрозы убийством ФИО4 воспринял реально и опасался их осуществления со стороны Иваницкого Е.В., так как последний  находился в нетрезвом виде, вёл себя агрессивно, угрозы подкреплял демонстрацией ножа.

       В судебном заседании  подсудимый ФИО3 свою вину  в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ признал полностью и  пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, не возражает против своих показаний данных органам следствия.

       Из оглашенного в порядке ст. 279 УПК РФ протокола допроса  подозреваемого Иваницкого Е.В. следует, что ****7 он находился в доме своей бабушки с Акшуат, Барышского района, Ульяновской области, где употреблял спиртные напитки,  в 2009 году  у него с ФИО4 произошла ссора, узнав, что потерпевший приехал в село, решил сходить к тому и поговорить; чтобы напугать  последнего в доме бабушки взял  кухонный нож с длиной лезвия более 10 см. В дом потерпевшего зашёл через открытую дверь, где находились ФИО1 со своей женой.  У потерпевшего спросил, где находится ФИО7, после чего между сторонами стала происходить ссора; при этом потерпевший просил его выйти из дома, что не понравилось.  С целью напугать потерпевшего, подошёл к нему и на уровне груди, на расстоянии примерно 50 см. стал размахивать  имеющимся ножом, говоря, что  его зарежет, умысла на убийство у него не имелось.

      Свои показания  ФИО3 полностью подтвердил. Свою вину  признает,  обещает впредь противоправных действий не совершать, наказание  просит определить  без лишения свободы.

       Виновность Иваницкого Е.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

       Потерпевший  ФИО4 в судебном заседании показал,  в летнее время  2011 года проживал  в ***** Барышского района Ульяновской области в ***** по *****. ****7 примерно в 14 час.30 мин. находился дома со своей женой,  услышал с улицы  голос Иваницкого Е.В., который искал родственника  жены ФИО8 Алексея, причины назвать не может, взаимоотношений молодых людей не знает. ФИО3 находился в значительной степени опьянения и был возбужден, в руках у того увидел нож с длиной лезвия около 12 см.. Он предложил подсудимому успокоиться, однако безрезультатно;  в это время Иваницкий Е. начал размахивать ножом,  ударил им в стену дома,  выкрикивая     слова угрозы убийством;  по его мнению высказываемые слова не предназначались  определенному конкретному лицу, однако, в данный момент реально опасался за свою жизнь, поскольку подсудимый был агрессивен.   С целью  обезопасить себя и ФИО8 А., который заходил в это время в дом, схватил обеими руками за руки Иваницкого Е., тот начал выворачивать свою руку с целью вырваться, и в это время ножом  поранил ему руку. Нож из рук подсудимого выпал, его жена  ФИО9  подобрала его и выбросила во двор. В последующем  на руку ему наложили швы. Иваницкий Е. к нему не подходил, прощение не просил. Допускает, что из-за давности времени часть событий  не помнит.

     Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса  потерпевшего ФИО4 следует, ****7  примерно в 14 час.30 мин. вместе со своей женой ФИО11 находился дома. Никаких телесных повреждений  не имел. В это время через открытую дверь в дом зашёл Иваницкий, находящийся в состоянии опьянения, с ножом в руках. Подсудимый  искал ФИО8 Алексея, он ответил, что того дома нет.  Однако Иваницкий   начал требовать, чтобы ему назвали место нахождения ФИО8, в результате чего между ними стала происходить ссора.  В это время услышал, что ФИО7 Алексей заходит в сени, Иваницкий Е. вышел туда, он следом. В это время Иваницкий  держа нож на расстоянии 50 см. от его груди, стал размахивать, высказывая в его адрес слова угрозы убийством говоря, что зарежет его данным ножом. Угрозы убийством воспринимал реально, опасался их осуществления, поскольку подсудимый находился в состоянии опьянения, в руке имел нож.

     ( л.д. 64)

     Потерпевший  ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, дополнив, что  подсудимый размахивал ножом перед ним,   находился в пьяном состоянии, был агрессивен и физически сильнее его.  Наказание по делу просит определить без лишения свободы.

     Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, ****7 примерно в 14 час.30 мин. вместе со своим мужем ФИО4 находились дома. В это время в дом зашёл ФИО3,  с ножом в руке, тот  был в значительной степени опьянения и  в возбужденном состоянии,  спрашивал ФИО8  Алексея, говоря, что того убьет.  Они  неоднократно предлагали    Иваницкому Е.В. успокоиться,  подсудимый в это время ножом ударил в стену дома;  в это время  услышала голос ФИО8 А. с улицы. Иваницкий Е. выбежал в сени, они с мужем также,  в этот момент увидела, как Иваницкий Е. стоит лицом к мужу на расстоянии 50 см., с ножом в руках,  лезвие  которого примерно 12 см.,  выкрикивая в адрес потерпевшего слова угрозы убийством. От страха  испытала шок.  Часть событий от эмоционального состояния  не помнит. Помнит, что  нож из рук Иваницкого выпал,  она быстро подобрала и выбросила во двор под машину. Муж действиями Иваницкого Е. также был напуган, в последующем ей подтвердил, что  в тот момент испугался за свою жизнь.

       Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал,  ****8 вместе с женой и ребёнком приехали в *****, в *****  по *****; туда же приехали его тетя ФИО9 с мужем ФИО4 ****7 примерно во втором часу пообедали, после чего  пошел за ребенком, когда минут через 10 стал заходить  в дом, в коридоре встретил  Иваницкого Е.  В это время ФИО1 В.  стал кричать ему, что у подсудимого в руках нож. Увидел, как Иваницкий ножом намахнулся на  потерпевшего, высказывал ли какие слова в адрес ФИО1 В.,  не помнит,   потерпевший с целью   своей защиты, правую руку с ножом прижал к стене дома.  В данный момент Иваницкий Е. находился в состоянии опьянения, был возбужден, настроен  агрессивно.  Видел, что ФИО1 В. вместе с женой  были напуганы. Почему Иваницкий Е. искал  его, пояснить не может.

     Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО13 видно, что  в момент демонстрации ножа  перед ФИО4 В. на расстоянии около 50 см. в области груди Иваницкий Е.   высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, говоря, что зарежет данным ножом. Позже потерпевший ему говорил, что высказываемые слова угрозы убийством  в свой адрес воспринимал реально и опасался их осуществления.

      ( л.д. 93)

   Свидетель ФИО12  пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, часть событий из-за прошедшего времени забыл.

     Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, Иваницкий Е. её сводный брат. ****7 находилась в лесу и собирала ягоды, на сотовый  позвонил муж и попросил домой не приходить, так как Иваницкий Е.  устроил ссору, при этом порезал ФИО1 В.  и что потерпевший вызвал милицию.  Позже муж рассказал, что когда ФИО1 сидели дома, в возбуждённом состоянии а также в состоянии опьянения   с ножом вошёл   Иваницкий Е.,  те попытались подсудимого  успокоить, в ответ  подсудимый ножом ударил в стену дома. В последующем в сенях дома Иваницкий Е. намахивался  ножом на ФИО1 Е., высказывая при этом слова угроз.

    Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что  высказываемые в адрес потерпевшего слова  имели угрозы убийством.

    ( л.д. 94)

    Свидетель ФИО15  пояснила, что оглашенные   показания подтверждает.

      Из рапорта оперативного дежурного штаба ФИО17 следует, что ****9 около 14 час.30 мин. в ***** в доме № **** по ***** Иваницкий Е. угрожал убийством ФИО4

       ( л.д. 2)

     Согласно заявления ФИО4 от ****7 на имя начальника МОВД «*****  видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Иваницкого Е.В., который ****9 около 14 час. 30 мин. высказывал в его  адрес угрозы убийством, которые воспринимал реально и опасался их осуществления.

        ( л.д. 4)

     Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему  следует, что местом преступления и местом обнаружения ножа, служившего орудием преступления, является дом № **** по ***** Барышского района, Ульяновской области. 

       ( л.д. 7-10)

     Из протокола следственного эксперимента  и иллюстрации к нему от ****10  видно, каким образом ФИО3 угрожал убийством ФИО4

       ( л.д.  59-62)

     Согласно заключения эксперта № 201 от 29.06. 2011 года  и иллюстрации к нему  следует, что  нож, который демонстрировал  перед ФИО4 В. в момент преступления ФИО3 изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения ( кухонным),  который к категории холодного оружия не относится, длина клинка 140 мм.

         ( л.д. 85- 86)

    Из протокола осмотра предметов от ****11  видно, что из себя  представляет нож, который ФИО3 демонстрировал ФИО18 при совершении преступления.

        ( л.д.89-90 )

   Согласно заключения эксперта № **** от ****12  следует, что у ФИО4 имелись  следующие телесные повреждения: резаная  рана на левом предплечье,  которое причинило легкий вред здоровью.

      ( л.д.  79)

    Органами дознания действия Иваницкого были квалифицированы по ст.  119 ч.1 УК РФ-  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Суд считает данную квалификацию верной и полностью нашедшей своё подтверждение   как показаниями  сторон по делу, так и  письменными доказательствами; так  угроза  убийством Иваницким Е.В. в адрес ФИО4была выражена умышленно,  в устной форме, в момент высказывания угроз подсудимый находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен,  при этом демонстрировал нож,  высказываемые угрозы убийством  ФИО4 воспринимал реально и опасался их осуществления,  в момент совершении в отношении него противоправных действий был напуган.

   При  назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние  назначенного наказания на его      исправление, а также на условия жизни его семьи.

   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иваницкого Е.В.  суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления;   полное признание вины  подсудимым и его раскаяние в содеянном;  а также мнение потерпевшего, не  желающего назначения  строгого наказания виновному.

   Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

   По материалам  уголовного дела подсудимый ФИО3 характеризуются   с  отрицательной    стороны,   на его поведение поступали жалобы, в настоящее время нигде официально не работает.

   При изложенных выше обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освобождения  от наказания и для применения ст. 64 УК РФ при назначении  наказания не имеется.

   Учитывая имеющуюся в отношении   Иваницкого Е.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ,  а также принимая во внимание обстоятельства и категорию преступления, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание ему возможно назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ без учёта правил части второй ст.68 УК РФ в виде  обязательных работ.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  В связи с тем, что особый порядок судопроизводства  прекращен по инициативе суда,  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с  Иваницкого Е.В. не подлежат.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.  307, 308 и 309   УПК РФ суд

                            П Р И Г О В О Р И Л :

  Признать      ИВАНИЦКОГО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА      виновным             в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119     ч.1 УК РФ   и назначить  ему      наказание в виде  обязательных работ на срок  210 (двести десять) часов.

   Меру пресечения в отношении   Иваницкого Е.В. подписку о невыезде  и надлежащем  поведении  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

   Освободить     Иваницкого Е.В.от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.

    Вещественные  доказательства по делу:    нож, хранящийся   в камере вещественных доказательств МОВД «Барышский» по адресу: Ульяновская область, гор.Барыш, ул.Тростинского № 9   уничтожить после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         И.О. мирового судьи                                             И.В.Коваль