Решение по делу № 5-55/2015 от 29.01.2015

Дело №5-55/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «29» января 2015 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска МожаеваС.А., при секретаре: Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении:

Вождаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, по национальности русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего директором ООО «Стройтех», проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, кв. 43, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вождаев А.В. <ДАТА3> в 11 час. 25 мин., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> совершил наезд на автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ.

            Согласно протоколу об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по  <АДРЕС> Вождаев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

            Вождаев А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> в 11 час. 25 мин. он управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> по малой дороге. В районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> он совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>. Выйдя после столкновения, он увидел, что на автомашинах повреждений не имеется и уехал. В случае признания его виновным  в совершении данного правонарушения, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем в семье, гражданская супруга у него беременная, работа его в качестве директора Общества связана с частыми передвижениями на объекты, поэтому лишение его права управления транспортными средствами лишит его единственного заработка, просил назначить ему альтернативное наказание предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, учитывая даже того, что он более тяжкое, в виде административного ареста.

            Вместе с тем, вина Вождаева А.В. в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

-  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ;

-  рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> года;

-  схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> года;

-  справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> года, из которой следует, что в результате ДТП <ДАТА5> года автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> причинены следующие механические повреждения:  передний государственный номер, нижняя решетка переднего бампера, передний бампер.

            У суда оснований не доверять документам, представленным сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Вождаева А.В. у них не имеется, действия сотрудников ГИБДД были направлены на предупреждение правонарушений в области дорожного движения, что является их служебной  обязанностью.

Также обстоятельства совершенного Вождаевым А.В. правонарушения подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего.

        Так, Ирзайкин С.А. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> года в районе 11.35 часов он двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> по малой дороге ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> впереди него двигалась автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета, как впоследствии выяснилось, под управлением Вождаева А.В. Водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включил  указатель «поворот направо», после чего Ирзайкин остановился, а водитель автомобиля «Тойот» начал сдавать назад, чтобы пропустить  выезжающую с прилегающей территории автомашину, на что он начал ему сигналить, чтобы предотвратить столкновение, но избежать его не удалось. В результате чего передняя часть автомашины  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  получила механические повреждения. После столкновения водитель Вождаев, осмотрев свой автомобиль, с места ДТП уехал.  После чего Ирзайкин С.А. вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП.

Не доверять показаниям допрошенного потерпевшего не имеется никаких оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

В ходе судебного заседании судом, с участием сторон была просмотрена видеозапись совершенного Вождаевым А.В. правонарушения, из которой также усматривается, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после столкновения остановился,  вышел из своей автомашины, осмотрел машины, но не вызвав сотрудников полиции, с места ДТП уехал.

Доводы Вождаева А.В. не признавшего вину в совершенном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения от административной ответственности, суд расценивает их, как избранный им способ защиты и желание избежать административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

            Доводы Вождаева А.В. о том, что после столкновения транспортных средств никаких повреждений на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имелось, опровергаются повреждениями на автомобиле, отраженных как в справке о ДТП, а также в ходе осмотра транспортного средства в судебном заседании.

            Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к мнению, что вина  Вождаева А.В. доказана и у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах его вины.

            Действия Вождаева А.В. подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вождаев А.В., игнорируя тот факт, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, сознательно покинул место дорожно-транспортного происшествия без веских на то причин. Своими действиями Вождаев А.В. нарушил требования п. 2.5 ПДД, согласно которым при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, сопровождающие совершение административного правонарушения, суд считает, что совершенное Вождаевым А.В. правонарушение не может являться малозначительным, и наказание ему следует назначить в виде административного ареста, учитывая при этом также просьбу Вождаева А.В. о не назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с его семейным и материальным положением. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, освобождения Вождаева А.В. от административной ответственности, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

            На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вождаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Взять Вождаева <ФИО1> под арест в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под арест в зале суда, т.е. с 14 часов 30 минут <ДАТА7>

Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. Мировой судья: С.А. Можаева