Решение по делу № 2-13540/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-13540/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Аксюткина М.В.,

при секретаре Бискуп Т.И.,

с участием представителя ответчика Невской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дымченко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что до 17 июля 2017 года в её собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>. Указанный жилой дом подлежит расселению в рамках Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П. В период с 2009 года по 1 января 2016 года управление домом осуществлял ответчик. По состоянию на 1 января 2016 года образовалось накопление денежных средств в виде начисленной жильцам дома, но не использованной по назначению платы по статье «текущий ремонт», которое составило 929 464 руб. 10 коп. В соответствии с размером площади принадлежащей истцу квартиры доля в формировании указанного остатка неиспользованных средств составила 22 028 руб. 30 коп. Задолженность Дымченко А.В. по данной статье расходов составляет 2 940 руб. 35 коп. Разница между начисленной платой и суммой задолженности составила 19 087 руб. 95 коп., которая была уплачена истцом ответчику в целях формирования накоплений для проведения текущего ремонта. 31 мая 2017 года общим собранием собственников принято решение об истребовании в индивидуальном порядке неиспользованных целевых средств на текущий ремонт в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а также досрочном расторжении договора управления домом с вновь избранной управляющей организацией УК «Вулканный». 14 июня 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть её долю в сумме неиспользованных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Отказав в удовлетворении данного требования, ответчик указал, что возврат денежных средств может быть произведен только вновь избранной управляющей организации - УК «Вулканный». В связи с перенесенным эмоциональным стрессом и разочарованием в работе ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на то, что после расселения дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском будет снесен, в связи с чем средства на текущий ремонт не потребуются, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные и не использованные по назначению целевые средства по текущему ремонту имущества общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, д. 9 в размере 19 087 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 1102 ГК РФ за период с 1 января 2017 года по 30 июля 2017 года в размере 2 761 руб. 83 коп.; неустойку за неисполнение её требований на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитанную в порядке п.п. 1, 5 ст. 28 данного Закона за период с 25 июня 2017 года по 30 июля 2017 года в размере 19 087 руб. 95 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец Дымченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила. В представленных в ходе рассмотрения дела пояснениях указала, что ООО УК «Вулканный» требования о получении неиспользованных средств ответчику не заявлял и не намеревается; обязательные целевые платежи на текущий ремонт спорного дома не могут быть перечислены на ремонт другого многоквартирного дома (домов). Кроме того, просила суд учесть, что в части искового заявления, содержащей просьбу к суду, имеется опечатка в периоде, за который она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, и верным следует считать период с 1 января 2016 года по 30 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика Невская М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном  отзыве на иск, согласно которому действующим законодательством не урегулирован порядок возврата денежных средств собственникам помещений дома при смене управляющей организации, в связи с чем вопрос о таком порядке подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений дома в соответствии со ст. 44 ЖК РФ. В решении общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования 15 июня 2016 года о выборе управляющей организацией ООО УК «Вулканный» вопрос о передаче накопленных на счетах ответчика денежных средств по статье «текущий ремонт/ремонт» не нашел отражения, механизм передачи денежных средств не разработан. В случае отказа предыдущей управляющей организации передать денежные средства вновь избранной управляющей организации, удержание таких средств является неосновательным обогащением. Возможность индивидуализировать денежные средства для возврата собственникам не предусмотрена законом. Кредитором в требовании о взыскании с прежней управляющей организации сумм неосновательного обогащения выступает вновь избранная управляющая организация, а не собственники помещений дома. Дополнительно пояснила, что накопленные, но не использованные на текущий ремонт спорного дома денежные средства поступили ответчику на законных основаниях и в настоящее время остаются на его счетах, так как ООО УК «Вулканный» не истребовало эти денежные средства. Указанные в документах статьи расходов на «ремонт» и «текущий ремонт» идентичны. Разночтения в представленных суду отчетах о суммах начислений на цели ремонта могут быть вызваны тем, что составлены эти документы были без сверки и согласования указанных в нём результатов МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Третье лицо ОООУК «Вулканный» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств суду не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5121/17, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с ч. 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР> площадью 44,2 кв.м, расположенная в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском, общая площадь которого составляет 2103,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2008 года и выписками из ЕГРН от 4 сентября 2017 года (л.д. 24).

Постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П утверждена Государственная программа Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края, в соответствии с которой сейсмоусиление и реконструкция дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском признаны экономически нецелесообразными (Приложение 1 к Порядку предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирных домах, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в рамках реализации мероприятий Подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения»).

17 июля 2017 года между Комитетом по управлению жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа (Сторона-1) и Дымченко А.В. (Сторона-2) заключено соглашение о переселении, по условиям которого Стороны подписали договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками; Сторона-2 обязалась в 30-тидневный срок с момента подписания договора мены предпринять меры по переезду в обмениваемую квартиру, вывезти из неё личные вещи, по окончанию переезда сдать Стороне-1 квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 10).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в период с 2009 года по 1 января 2016 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском; на основании решения общего собрания собственников помещений дома <ДАТА12> собственниками помещений в доме заключен договор управления их домом с ООО УК «Вулканный»; <ДАТА5> общим годовым собранием собственников помещений МКД по ул. <АДРЕС>, д. 9 по четвертому вопросу повестки дня (протокол № от 31 мая 2017 года), принято решение о расторжении договора управления домом от <ДАТА12> с ООО УК «Вулканный» с 1 июня 2017 года; копии протокола общего собрания и уведомления о принятых решениях направлены в соответствующие органы и организации для сведения и исполнения (л.д. 27-58, дело № 2-5121/17 л.д. 22-29).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

За время осуществления управления спорным многоквартирным домом ответчик получил от граждан, проживавших в управляемом доме, денежные средства на текущий ремонт, неиспользованный остаток от начисления которых по состоянию на 1 января 2016 года составил 929 464 руб. 10 коп., что отражено в официально предоставленных истцу отчетах о выполненных работах и накоплениях за период 2013, 2014, 2015 гг., в том числе - по статье «текущий ремонт» за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 14, 15-19). В судебном заседании представитель ответчика подтвердила указанные обстоятельства.

Справкой, составленной МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», подтверждается, что по состоянию на 1 декабря 2016 года задолженность Дымченко А.В. по оплате услуг ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по ремонту, являющимся идентичным понятием текущего ремонта, о чем пояснила представитель ответчика в судебном заседании, составила 2 940 руб. 35 коп. (л.д. 12, 13).

Согласно пояснениям сторон, в период управления домом (с 15 июня 2016 года до 1 июня 2017 года) вновь избранная управляющая организация ООО УК «Вулканный» с требованием о передаче ей полученных от собственников дома денежных средств на цели текущего ремонта к ответчику не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с указанным выше протоколом <НОМЕР> от 31 мая 2017 года общим собранием собственников помещений МКД по ул. <АДРЕС>, д. 9 по пятому вопросу повестки дня принято решение о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суммы неиспользованных по состоянию на 1 января 2016 года и неистребованных по поручению собственников новой управляющей организацией ООО УК «Вулканный» средств, уплаченных ответчику для выполнения текущего ремонта, в индивидуальном порядке в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Сумму неиспользованных ответчиком по состоянию на 1 января 2016 года по статье «капитальный ремонт» решено направить в Фонд капитального ремонта МКД Камчатского края (вопрос № 6 повестки дня).

6 июня 2017 года Дымченко А.В. направила ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» копию указанного протокола <НОМЕР> от 31 мая 2017 года с приложениями (л.д. 25-26).

Согласно исковому заявлению и материалам дела, 14 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с предложением произвести возврат денежных средств путем зачета взаимных требований в размере 11 507 руб. 25 коп., а оставшуюся сумму в размере 13 070 руб. 69 коп. перечислить на банковскую карту истца, в чем ответчиком ей было отказано письмом от 30 июня 2017 года <НОМЕР>, согласно которому функции управления домом и, следовательно, обязанности по выполнению текущего ремонта и истребования с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных денежных средств по статье «текущий ремонт» перешли к новой управляющей организации - ООО УК «Вулканный», в связи с чем эти денежные средства не могут быть возвращены собственникам дома (л.д. 11, 20-23, 60, 65).

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 мая 2017 года Дымченко А.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о понуждении произвести зачет взаимных требований на сумму 11 507 руб. 25 коп., взыскании суммы 10 521 руб., уплаченной за не оказанную услугу по текущему ремонту жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 731 руб. за период с 1 января 2016 года по 1 марта 2017 года, неустойки в сумме 21 147 руб. за период с 28 января 2017 года по 1 марта 2017 года и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (дело № 2-5121/17 л.д. 61-62).

В письме от 21 февраля 2017 года <НОМЕР> ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» изложено мнение ответчика о некоторых вопросах правового режима платежей за капитальный ремонт (л.д. 63-64).

Письмом от 7 июля 2017 года <НОМЕР> ответчик отказал истцу в возврате уплаченных, но не использованных на текущий ремонт денежных средств по основаниям, изложенным в ответе от 30 июня 2017 года <НОМЕР>, а также указал, что судьбу целевых неизрасходованных на капитальный ремонт денежных средств вправе решить общее собрание собственников помещений дома (л.д. 61-62).

Полагая, что ответчик обязан вернуть истцу не израсходованные на ремонт/текущий ремонт средства в сумме 19 087 руб. 95 коп., из  расчета: 929 464 руб. 10 коп. х 2,37% (доля Дымченко А.В. а в праве общей собственности на общее имущество в доме в размере 1 861,9  кв.м), последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что действующим законодательством не урегулирован порядок возврата денежных средств собственникам помещений дома при смене управляющей организации, механизм передачи денежных средств и порядок их возврата подлежат разрешению общим собранием собственников в соответствии со ст. 44 ЖК РФ.

В силу пп. 4, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 1 ст. 781, ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском количество квартир составляет 36. В связи с расторжением договора управления домом с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» решение о способе управления домом собственниками спорного дома не принималось вплоть до 15 июня 2016 года - даты принятия решения об управлении их домом ООО УК «Вулканный». Следовательно, возможность исполнить обязанности, предусмотренные ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, в порядке и срок, установленные данной нормой, у ответчика отсутствовала.

Вместе с тем, согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

   Таким образом, с расторжением <ДАТА4> договора управления спорным многоквартирным домом, в отсутствие доказательств выполнения работ по текущему ремонту дома за счет полученных от собственников денежных средств в размере 929 464 руб. 10 коп., у ответчика отпали основания для сбережения таких денежных средств, с указанной даты он удерживает сумму накоплений по статье ремонт/текущий ремонт без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что влечет получение ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что механизм передачи денежных средств и порядок их возврата собственникам помещений дома либо новой управляющей организации общим собранием собственников спорного дома разработан не был, опровергается протоколом от 31 мая 2017 года общего собрания собственников помещений МКД по ул. <АДРЕС>, д. 9, которым принято решение о взыскании собственниками с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суммы неиспользованных по состоянию на 1 января 2016 года для выполнения текущего ремонта средств в индивидуальном порядке. Между тем, не разрешение общим собранием собственников помещений дома указанных вопросов 15 июня 2016 года при выборе новой управляющей организации ООО УК «Вулканный» не является основанием для отказа в возврате истцу спорной суммы, поскольку установление порядка передачи (возврата) денежных средств в такой ситуации к обязанности общего собрания собственниковпомещений МКД не отнесено (ст. 44 ЖК РФ), с чем ответчик согласился в отзыве на иск, указав, что инициатива проведения общего собрания является правом, а не обязанностью собственников помещений МКД, в то время как необходимость возврата денежных средств при смене управляющей организации носит безусловный характер и не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия протокола общего собрания собственников по вопросу передачи денежных средств.

 Утверждение ответчика о том, что накопленные и неизрасходованные на текущий ремонт деньги должны быть перечислены новой управляющей организации (управляющему), не подкреплено нормами права, равно как истребование таких денежных средств новой управляющей организацией у предыдущей управляющей организации законодательством не предусмотрено.

Тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена возможность и не урегулирован порядок возврата денежных средств собственникам помещений дома при смене управляющей организации, о чем указано в письменном отзыве на иск, в силу требований ст. 59 ГПК РФ, правового значения для рассмотрения и разрешения дела не имеет, так как требование истца о возврате денежных средств, в том числе, обосновано утратой цели - выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома, на которую данные средства были уплачены ответчику и не израсходованы им, после чего представляют собой неосновательно сберегаемое имущество, и, более того, указанное обстоятельство не может умалять права истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, то есть уплаченными ею, но не израсходованными ответчиком по назначению денежными средствами.

Кроме того, из письменных пояснений истца по делу усматривается, что общее собрание собственников жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском 31 мая 2017 года было проведено в последний раз, поскольку со всеми жителями данного дома заключены соглашения о переселении в дома по разным адресам в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: на улицах Ларина, Дальневосточная, 70 лет Победы, управление которыми осуществляет управляющая организация ООО ЕГУК ДВ, выбранная администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа на основании открытого конкурса (л.д. 82-83).

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, под текущим ремонтом здания подразумевается комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч.ч. 1 - 6 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете. Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения. Право собственника помещения в многоквартирном доме на долю денежных средств, находящихся на специальном счете, следует судьбе права собственности на такое помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля нового собственника такого помещения в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, равна доле в праве на указанные денежные средства предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать выделения своей доли денежных средств, находящихся на специальном счете. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю такого помещения переходит доля в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (минимальный перечень).

Ввиду изложенного суд соглашается с мнением истца о том, что остаток неиспользованных денежных средств, полученных ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на цели текущего ремонта общего имущества спорного дома, не может быть перечислен на ремонт/текущий ремонт другого(их) многоквартирного(ых) дома(ов) и отклоняет довод ответчика об аналогии правовых режимов платы за капитальный ремонт и платы за текущий ремонт общего имущества дома, как не основанный на положениях закона.

Вместе с тем, анализ приведенных в решении положений закона позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статье «ремонт/текущий ремонт», носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Утверждение ответчика о невозможности индивидуализировать суммы для возврата собственникам конкретных жилых помещений не согласуется с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Ввиду изложенного, вопреки суждению ответчика о том, что кредитором в требовании о взыскании с прежней управляющей организации сумм неосновательного обогащения выступает вновь избранная управляющая организация, а не собственники помещений дома, принимая во внимание гарантированное Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством охраняемое законом право собственности граждан на имущество, в том числе деньги, суд считает, что с даты расторжения договора управления спорным домом имеет место факт сбережения ответчиком суммы накоплений по статье «ремонт/текущий ремонт» по данному дому без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем полученная на эти цели от истца сумма подлежит взысканию в её пользу в размере 16 578 руб. 40 коп., из расчета: (929 464 руб. 10 коп. х 2,1%) = 19 518 руб. 75 коп. минус 2 940  руб. 35 коп., где:

- 929 464 руб. 10 коп. - общий остаток неиспользованных средств на цели текущего ремонта спорного дома;

- 2,1% - доля расходов истца на содержание общего имущества, рассчитанная следующим образом: площадь квартиры истца в размере 44,2 кв.м х 100% / общую площадь помещений спорного МКД в размере 2 103,1 кв.м.;

- 2 940 руб. 35 коп. - задолженность истца по оплате за текущий ремонт.

Представленный ответчиком отчет о начислении и оплате населением по услуге «текущий ремонт» в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском (в совокупности с отчетами о выполненных работах и справками о начислениях о оплатах), согласно которому  на указанные цели начислено 925 041 руб. 78 коп. (л.д. 90-91, 97-105, 109, 110-111), не может быть принят судом во внимание в качестве достоверного доказательства для расчета подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, поскольку не содержит указания на то, что данная сумма является неизрасходованным остатком от начисления на цели ремонта и, кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, мог быть предоставлен суду МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без проведения сверки приведенных в нем показателей и согласования итоговых результатов с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Оснований для взысканияс ответчика в пользу истца суммы в размере 2 509 руб. 55 коп. (19 087 руб. 95 коп. минус 16 578 руб. 40 коп.) у суда не имеется, в связи с непредставлением доказательств того, что общая площадь помещений спорного многоквартирного дома составляет 1 861,9 кв.м, с учетом которой истцом произведен расчет доли её  расходов на содержание общего имущества и, следовательно, искового требования о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суммы, уплаченной и не использованной на текущий ремонт общего имущества многоквартирного <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском (44,2 кв.м х 100% / 1 861,9 кв.м = 2,37%).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 30 июля 2017 года в сумме 2 761 руб. 83 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 83 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание фактические обстоятельства неосновательного обогащения, учитывая, что неисполнение денежного обязательства ответчика возникло на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора управления домом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако они подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, установленную судом - 16 578 руб. 40 коп., в связи с чем составленный истцом расчет искового требования в данной части не может быть принят за основу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 2 398 руб. 74 коп., рассчитанном следующим образом: