Решение по делу № 1-52/2019 от 21.11.2019

Дело № 1- 52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 ноября 2019 года

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э<ФИО1>,

при секретаре Леоновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя -Катаевой А.В.,

представителя потерпевшего <ФИО2>,

подсудимой -  Морозовой В.А.,

защитника - адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозовой Виктории Андреевны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Морозова В.А. в период времени с 18 час. 00 мин.  до 19 час. 30 мин. <ДАТА3> находясь в торговом помещении магазина «Корпорация центр» расположенном по адресу Республика Коми город Сыктывкар ул. Димитрова дом 20 «а», увидела на торговых стеллажах имущество, принадлежащее ООО «Каппа» и у нее, появился преступный корыстный умысел, направленный на совершении тайного хищения чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, направленного на совершении тайного хищения чужого имущества, Морозова В.А. осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила бритвенную головку марки «RQ 12/70» стоимостью 4392 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Каппа». Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Морозова В.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Морозова В.А. причинила ООО «Каппа» материальный ущерб на сумму 4392 рубля 00 копеек.

Подсудимая с участием защитника заявила ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Морозова В.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Морозовой В.А. поддержано по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Морозовой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновной, её семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья.

Морозова В.А. на учете у врача психиатра у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, раскаяния в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

         Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, в ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Поскольку ранее в отношении Морозовой В.А. неоднократно прекращались уголовные дела с применением положений ст. ст. 28, 25.1 УПК РФ,  кроме того Морозова В.А. неоднократно в течении года привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение прекращение дела не послужит должным основанием к исправлению и воспитанию подсудимой, и  с целью предупреждения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозову Викторию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатанный печатью «Отдел дознания УМВД России по г. Сыктывкару для пакетов № 2» хранить в материалах дела на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным  главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Мировой судья                                                                                В. Э. Калмыков