Решение по делу № 2-166/2015 от 22.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            г.о.Самара

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО5> к ООО «<ФИО6>» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО5> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО6>» о расторжении договора купли-продажи, утверждая о том, что <ДАТА2> он приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5 32Gb за 30990 руб. в магазине ООО «<ФИО6>», что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: он перестал включаться. С целью выяснения причины дефекта, он обратился в независимую экспертизу. Согласно акту экспертизы телефон имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается, не загружает операционную систему. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Принимая во внимание, что АСЦ фирмы «Apple» по продукции iPhone на территории <АДРЕС> области отсутствует, а оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта компания «Apple» не предоставляет, данный дефект является существенным. После прохождения независимой экспертизы, он обратился в магазин ООО «<ФИО6>» и написал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, на которую ответа не получил. В результате бездействия ответчика ему причиняются нравственные страдания. Из-за отказа ООО «<ФИО6>» решить вопрос в добровольном порядке, он был вынужден обратиться к юристу за защитой своих прав и заключил с ним договор поручения. Считает, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению ответчиком, так как продал ему товар ненадлежащего качества, и его действия являются виновными. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 30990 руб., неустойку в размере 18284 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., за произведенную независимую экспертизу 5000 руб., по договору поручения 12000 руб., и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности, предложил истцу <ФИО5>, в лице его представителя <ФИО2>, действующего на основании доверенности, заключить мировое соглашение на следующих условиях: ООО «<ФИО6>» выплачивает в пользу истца <ФИО5> стоимость телефона в размере 30990 руб., стоимость экспертизы в размере 5000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 11700 руб., неустойку в размере 14000 руб., по договору поручения 6000 руб., в срок до <ДАТА3> Истец <ФИО5> отказывается от остальной части исковых требований к ответчику и обязуется вернуть товар в полной комплектации ответчику в срок до <ДАТА3>

          Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

           Представителю истца <ФИО2> и представителю ответчика <ФИО3> разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.           

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья                                                          

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО7>, в лице его представителя <ФИО2>, и ООО «<ФИО6>» в лице его представителя <ФИО3>, по условиям которого:           

           ООО «<ФИО6>» выплачивает в пользу истца <ФИО5> стоимость телефона Apple iPhone 5 32Gb в размере 30990 (тридцать тысяч девятьсот девяносто) руб., стоимость экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) руб., стоимость судебной экспертизы в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб., неустойку в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб., по договору поручения 6000 (шесть тысяч) руб., в срок до <ДАТА3>

           Истец <ФИО5> <ФИО9> на условиях мирового соглашения отказывается от остальной части исковых требований к ООО «<ФИО6>» и в срок до <ДАТА3> обязуется передать некачественный товар - телефон Apple iPhone 5 32Gb, ООО «<ФИО6>».            

           Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО5> к ООО «<ФИО6>» о расторжении договора купли-продажи производством прекратить.

           Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о.Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение  пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                <ФИО1>