Решение по делу № 1-16/2017 от 19.07.2017

Постановление

об  удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

               г. <АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора <АДРЕС> <ФИО2>

обвиняемой <ФИО3>,

защитника <ФИО4> - адвоката, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.118 УК РФ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> РД, с высшим образованием, не замужней,  не военнообязанной,  работающей менеджером в ООО «Хайми», проживающей в <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.118 УК РФ,

                                                  Установил:

         <ДАТА4> примерно в 02 часа 40 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО3>, между нею и ее сожителем <ФИО5> на почве ревности произошел словесный конфликт, перешедший в драку, во время которой <ФИО5> стал избивать <ФИО3>, нанося ей удары руками по голове и телу. Затем <ФИО5> схватил кухонный нож, побежал в прихожую, открыл шкаф-купе и стал резать одежду <ФИО3>, висевшую в шкафу.                                                                                                 Увидев это, <ФИО3> подскочила к <ФИО5>, пренебре­гая мерами предосторожности при обращении с ножом, не убедившись в том, что своими действиями она не создает реальную опасность для здоровья <ФИО5>, стала вырывать нож из его рук. На этой почве между ними снова возник­ла драка, в ходе которой <ФИО5>, стал наносить ей удары по различным  частям тела. <ФИО3>, держа в руках нож и размахивая им, не пред­видя возможности причинения <ФИО5>, тяжкого вреда здоровью в ре­зультате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмот­рительности могла и должна была это предвидеть, нанесла <ФИО5>, нахо­дившимся в ее руках ножом удары, чем причинила повреждения в виде колото­резаного проникающего ранения живота с повреждением большого сальника и наличием крови в брюшной полости, ушибленной раны мягких тканей затылоч­ной части, резаной раны мягких тканей спины, которые на основании п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.                                                               Таким образом, <ФИО3>, совершила преступление, предусмот­ренное ч. 1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосто­рожности.         

         В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.118 УК РФ,  потерпевший  <ФИО5>   и подсудимая <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом <ФИО5> показал, что он к <ФИО3> претензий не имеет. Они с ней помирились, все медицинские расходы ему уплачены <ФИО3>, в связи с этим просил прекратить производство по уголовному делу.

      Выслушав мнение подсудимой, защитника и потерпевшего поддержавших заявленное ходатайство, и мнение прокурора, не возражавшего против поданного ходатайства, суд приходит к следующему.                                                   

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая <ФИО3> полностью загладила причиненный потерпевшему <ФИО5> материальный и моральный вред, в настоящее время они примирились.                                                                                                 Судом установлено, что указанное преступление <ФИО3> совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

          В судебном заседании потерпевший <ФИО5> показал, что подсудимая <ФИО3> после случившегося извинилась перед ним, оплатила все медицинские расходы.

Также из материалов дела усматривается, что <ФИО3> по месту жительства  характеризуется положительно.

Подсудимая  <ФИО3>  согласна с прекращением производства по уголовному делу в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.                                                                                                        В судебном заседании она показала, что искренне раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред.

          Учитывая изложенное,  суд полагает ходатайства потерпевшего <ФИО5> и  подсудимой <ФИО3> подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256 и 271, п.4 ч.1 ст. 236  УПК РФ,

                                                          Постановил:

            Ходатайства потерпевшей <ФИО3> и подсудимого <ФИО5>  о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

            Производство по делу в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.118 УК РФ,  прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

           Меру пресечения в отношении <ФИО3>  подписка о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Председательствующий:

                     Постановление отпечатано в совещательной комнате.