Решение по делу № 2-606/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Шентала                                                                                                                           24 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ермаковой Н. А. к Осоргину Ю. Н. о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Осоргину Ю.Н. о взыскании ошибочно зачисленных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> она ошибочно перевела со своей карты ОАО «Сбербанк России» на карту ответчика Осоргина Ю.Н. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Она сразу же позвонила Осоргину Ю.Н. и попросила возвратить ей данную сумму. Осоргин Ю.Н. на ее просьбу не отреагировал.

В судебном заседании истица Ермакова Н.А. участия не принимала. При этом в ходе предварительного судебного заседания, представитель истицы Ухаботин Н.В., действующий на основании доверенности, заявлял, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осоргин Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал. В ходе предварительного судебного заседания заявлял о том, что исковые требования не признает. Пояснял, что истица ему не знакома. Никаких отношений между ним и истицей не было. Подарить деньги она ему не могла. У него есть дебетовая карта Сбербанка России, но ему неизвестно о поступлениях на нее денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

            Исследовав собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

            Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

            Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

            Судьей установлено, что <ДАТА2> истица Ермакова Н.А. перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика Осоргина Ю.Н. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 5) и справкой предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не предоставлено.

            Согласно исковому заявлению, а также обращению Ермаковой Н.А. в Сбербанк России (л.д. 4), данный платеж был осуществлен ошибочно.

            При этом какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для осуществления указанного выше перечисления денежных средств, отсутствовали. Обратное ответчиком не доказано. Согласно показаниям ответчика, истица ему не знакома, никаких отношений между ними не было, подарить деньги она ему не могла.

            Таким образом, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из отсутствия оснований у ответчика для получения спорной суммы от истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 20-21).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ермаковой Н. А. - удовлетворить.

            Взыскать с Осоргина Ю. Н. в пользу Ермаковой Н. А. неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

            Взыскать с Осоргина Ю. Н. в пользу Ермаковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одна <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

            Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

               Мировой судья                                                                                      Саморенков Р.С.