Решение по делу № 5-355/2013 от 14.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 октября 2013 г.                                                                                                г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205,

рассмотрев дело № 5-355/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Адиян Николая Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающий директором в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 10-00 часов в <АДРЕС> крае, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель Адиян Н.М. управлял транспортным средством Пежо-308 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

      В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Адиян Н.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился и вины не признал, при этом пояснил, что <ДАТА3> г. в г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили протокол по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством ПЕЖО-307 в состоянии алкогольного опьянения. Он произвел в аппарат 2 выхода: один на месте задержания, а второй в медицинском учреждении. Результаты прибора он не оспаривает, поскольку накануне вечером употреблял спиртное, застолье закончилось в 12 часов ночи, а в 10 часов дня он управлял транспортным средством. В транспортном средстве также находились его дети, жена и тесть, если бы  он был в состоянии алкогольного опьянения, он бы попросил кого-нибудь другого управлять автомобилем, чтобы не подвергать опасности близких. Считает, что на момент управления транспортным средством у него было остаточное явление алкогольного опьянения, что подтверждается результатами показаний прибора, которые он не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Адиян Н.М., в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> направлено поручение о опросе сотрудника <ФИО1> и его напарника по факту составления протокола от <ДАТА3>г.      

Согласно объяснения от <ДАТА6> сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО1> следует, что находясь на маршруте патрулирования <ДАТА3> с 08-00 до 20-00 час., работая по операции «Курорт-2013» было остановлено транспортное средство Пежо-308 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, при проверке документов у водителя Адиян Н.М. <ДАТА2> рождения, было замечено, что от него исходит резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых водитель Адиян Н.М. был отстранен от управления т/с, проведено освидетельствование на месте через прибор «Алкотестер», после чего направлен на мед.освидетельствование. По результатам  мед.освидетельствование было установлено алкогольное опьянение. На водителя составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушение было выявлено на пересечении улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

      Понятые <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не вызывались из-за территориальной отдаленности, так как событие произошло в <АДРЕС> крае. Суд полагает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме и материалы составлены в соответствии с требованием закона, потому сомнений у суда не вызывают.

      Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Адиян Н.М., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина Адиян Н.М. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения Адиян Н.М. данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 23 ЯМ 619651 об административном правонарушении от <ДАТА3> г. (л.д.3);

- протоколом 23 ВА 534396 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> г. (л.д.4);

- бумажный носитель результата освидетельствования от <ДАТА3> (л.д.5),

- акт 23 ОЕ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> (л.д.6),

- протоколом 23 ГО 207462 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> г. (л.д.8);

- акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.9),

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА3> (л.д.10),

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д.10),

- объяснением сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА7> (л.д.28).

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К объективной стороне административного правонарушения относится  управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10-00 часов в <АДРЕС> крае, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель Адиян Н.М. управлял транспортным средством Пежо-308 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС>, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475, предложили пройти Адиян Н.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО3>

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с применением технического средства измерения - Алкотестер PRO-100COMBI <НОМЕР>, дата последней поверки  прибора <ДАТА10>, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от <ДАТА3> года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, где указано, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,470 мл/л., что фактически подтверждает состояние опьянения Адиян Н.М. Освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Однако Адиян Н.М. с показателями прибора был не согласен, считая, что у него было остаточное явление после употребления алкоголя, которое  не должно столько много показать, о чем собственноручно указал в акте, что не согласен.

Инспектором ДПС в присутствии тех же понятых <ФИО4> и <ФИО3> выписано направление на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Адиян Н.М. составило 0,46 мг/л.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА13> N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

      Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в  МБУЗ «Городская больница» НДО город-курорт <АДРЕС>. Результат медицинского освидетельствования Адиян Н.М. не оспаривал. Данныедоказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Адиян Н.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Пежо-308 г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, действия Адиян Н.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Показания Адиян Н.М. о том, что намомент управления транспортным средством у него было остаточное явление алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты доказательствами по делу.

      Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

      При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Адиян Н.М. административного правонарушения, его личность, не признание вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, в пределах установленного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      При решении вопроса о назначении Адиян Н.М. наказания по мнению мирового судьиследует учесть ч.2 ст. 1.7 КРФоАП, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть указанное не распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

      Так согласно Федерального закона от <ДАТА14> N 196-ФЗ правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, тогда как в предыдущей редакции КРФоАП за данные действия была предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет  (без штрафа).

      Таким образом, в данном случае мировой судья считает необходимым применить редакцию закона смягчающего административную ответственность за административное правонарушение в редакции ФЗ от <ДАТА15> N 93-ФЗ и назначить наказание Адиян Н.М., в виде лишения права управлениятранспортным средством без штрафа.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Адиян Николая Михайловича виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.

     Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

     Водительское удостоверение 63  ВТ <НОМЕР> на имя Адиян Николая Михайловича направить ГИБДД У МВД Россиипо г. Тольятти.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

   Мировой судья                                                                                                      Грачева Н.А.