Решение по делу № 2-1006/2017 (2-18528/2016;) ~ М-18983/2016 от 08.12.2016

дело № 2-1006/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                 город Набережные Челны

12 января 2017 года          Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фургон-Авто» к И.Н. Хишко о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фургон-Авто» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что 30 мая 2016 года в городе Набережные Челны на проспекте Вахитова напротив дома 13А произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя И.Н. Хишко, управлявшего автомобилем ..., в результате чего автомобили ..., ..., ... получили механические повреждения.

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно экспертному заключениям №..., 700-06/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составила 97 500 рублей, а без учета износа – 116 200 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 22 000 рублей.

Гражданская ответственность И.Н. Хишко, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не застрахована.

Истец просит взыскать с И.Н. Хишко ущерб в размере 119 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 16 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчик И.Н. Хишко не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года в городе Набережные Челны на проспекте Вахитова напротив дома 13А произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя И.Н. Хишко, управлявшего автомобилем ..., в результате чего автомобили «..., ..., ... получили механические повреждения (л.д. 6-7, 8).

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 5).

Гражданская ответственность И.Н. Хишко, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не застрахована.

Согласно экспертному заключениям №..., 700-06/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составила 97 500 рублей, а без учета износа – 116 200 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 22 000 рублей (л.д. 17-45). Данные заключения ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования иска в части взыскания ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 119 500 рублей (97 500 рублей + 22 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд определяет разумный предел расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Фургон-Авто» к И.Н. Хишко о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с И.Н. Хишко в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фургон-Авто» ущерб в размере 119 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин