Решение по делу № 5-577/2020 от 09.11.2020

Материал 5-577/2020

38RS0024-01-2020-004045-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья по 98 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный старшим УУП ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и материалы к нему, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 9-9, не работающего, холостого, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>,17 <ФИО3> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком руки в лицо <ФИО4> совершил насильственные действия при чинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ФИО4> ранее ему знаком не был. Попросился переночевать у него, а потом стал банки с вареньем таскать. Ударил его один раз, а он его тоже побил. Потом выгнал его из дома.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что претензий не имеет. Действительно <ФИО3> наносил ему удары. Они подрались. Приехал с <АДРЕС>, работал там вахтой. В <АДРЕС> проживает сожительница, в тот день ее мать выгнала его. Он шел по дороге, увидел <ФИО3>, тот застрял в канаве, помог ему. Разговорились, что фамилии одинаковые, потерпевший предложил ночевать у него в летней кухне. Выпивали. Два дня все было нормально. На 3 день он стал кулаками махать, не выдержал и ударил его тоже. Он ударил его 1 раз в лицо кулаком.

Выслушав <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения <ФИО3> по ст.6.1.1 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>,17 <ФИО3> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком руки в лицо <ФИО4> совершил насильственные действия при чинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <ФИО3> по ст.6.1.1 КоАП РФ, рапортом УУП ОП МВД России «<АДРЕС>, заявлением о привлечении к ответственности, объяснениями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, медицинскими документами, заключением эксперта.

При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях <ФИО3> отсутствует умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия <ФИО3> судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное <ФИО3> в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях <ФИО3> не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам <ФИО4> или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Кроме того, приведенное заключение эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> проведенное Министерством здравоохранения <АДРЕС> области ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Усольское отделение экспертом <ФИО5> основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполнен на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписалась, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. На основании изучения мед.документов эксперт пришел к выводу, что у <ФИО4> обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с субдуральной гематомой лева, разрывом барабанной перепонки относится к разряду причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства свыше 21 суток. Кровоподтек на лице относится к разряду не причинивших вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Потерпевший в судебном заседании по заключению эксперта пояснил, что он очнулся через три дня в больнице. Его нашли рядом с домом <ФИО3>, он обратился в полицию.

Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вина <ФИО3> в совершении именно административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении <ФИО3>. наказания в виде административного штрафа, лишь которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) 00 рублей.

Направить копию настоящего постановления <ФИО3>, потерпевшему <ФИО4>, должностному лицу составившему протокол УУП ОП МО МВД России «<АДРЕС> - для сведения, по вступлении его в законную силу, начальнику указанного подразделения полиции, для контроля исполнения наказания.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810250048010001, Банк получателя: Отделение Иркутск <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83711601073010019140, ОКТМО 25736000, УИН 0376068809112020396481545, наименование платежа 098-5-577/2020.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 98 судебному участку города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>