Решение по делу № 5-414/2019 от 25.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

о назначении административного наказания

село <АДРЕС> области                                                                           25 июля 2019 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района самарской области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова Виталия Анатольевича, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 5, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего,

разъяснив В.А. Архипову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом В.А. Архипов пояснил, что права ему понятны, в помощи переводчика и защитника он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 63 СМ <НОМЕР> и приложенным к нему документам в 2 часа 26 минут 25 июня 2019 г. водитель В.А. Архипов с внешними признаками опьянения на 130 км автомобильной дороги подъезд к г. <АДРЕС> от М-5 Урал управлял автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, В.А. Архипов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В.А. Архипов, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с вменяемым правонарушением был согласен, в содеянном раскаялся.  

Заслушав объяснения В.А. Архипова, исследовав представленные материалы дела, включая: протокол об административном правонарушении серии 63 СМ <НОМЕР> от 25.06.2019, составленный в отношении В.А. Архипова; протокол об отстранении В.А. Архипова от управления транспортным средством серии 63 АК <НОМЕР> от 25.06.2019, протокол о направлении В.А. Архипова на медицинское освидетельствование серии 63 АЕ 554978 от 25.06.2019, протокол о задержании транспортного средства серии 63 АК <НОМЕР> от 25.06.2019, Список нарушителей правил дорожного движения (сведения о привлечении В.А. Архипова к административной ответственности за нарушения ПДД ранее); карточку операций с ВУ; и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях В.А. Архипова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

При этом проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2019 г. водитель В.А. Архипов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что В.А. Архипов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Данный признак являлся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства В.А. Архипов находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил В.А. Архипов был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом был соблюден.

Поскольку законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения В.А. Архипов не выполнил, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения водителем транспортного средства В.А. Архиповым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлечь освобождение В.А. Архипов аот административной ответственности, по делу не усматривается.

В силу ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, в силу ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного В.А. Архиповым административного правонарушения; сведения о личности В.А. Архипова, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность В.А. Архипова, не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом установленных обстоятельств дела, с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить В.А. Архипову административное наказание в виде административного штрафа в установленном размере с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Архипова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить В.А. Архипову, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Борский» либо в соответствующее отделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в отделение ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить В.А. Архипову, что управление транспортным средством лицом в период срока лишения права управления транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания, в том числе, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо уголовную ответственность по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК
по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36612408, УИН 18810463190270002785.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии постановления о назначении административного наказания вручить В.А. Архипову, направить в ОГИБДД МО МВД России «Борский» и в ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                            /подпись/                                       Л.Н. Донских

УИД 63MS0129-01-2019-001739-75

Постановление вступило в законную силу 06.08.2019.

Копия верна.

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                     С.В. Черных