Решение по делу № 1-6/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-6/2021

УИД 51MS0023-01-2021-003038-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                                                                          17 августа 2021 г.

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Ивашко Н.Е.,  

при секретаре Горловой З.П.,

с участием государственного обвинителя Калинина К.А.,

защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаря Сергея Анатольевича, ...обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 25.04.2021 Бондарь С.А., находясь в помещении кафе «...» по адресу: Мурманская обл., <АДРЕС>, действуя противоправно, безвозмездно, с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие <ФИО1>., находившиеся в правом боковом кармане куртки последнего, денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях. Своими умышленными действиями Бондарь С.А. причинил <ФИО1>. имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании  Бондарь С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. 

Виновность Бондаря С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается   совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимого Бондаря С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 107-111), следует, что 25.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он проводил время в кафе «...» по адресу: Мурманская обл., <АДРЕС>, его куртка в это время находилась на вешалке при входе в кафе. Через некоторое время он решил пойти домой, снял с вешалки куртку, надел ее на себя и в правом кармане обнаружил денежные средства и ключи, которые ему не принадлежали, после чего понял, что куртка чужая. При этом за его действиями, пока он надевал куртку, никто не наблюдал. После этого, решив похитить указанное имущество, он вышел из помещения кафе, на улице пересчитал денежные средства, находившиеся в кармане куртки: 20 купюр номиналом по 100 рублей каждая, 3 купюры номиналом по 200 рублей каждая, 8 купюр по 50 рублей каждая. Указанные денежные средства он переложил в карман своих брюк. Далее он гулял по г.Мончегорску, на похищенные денежные средства приобрел спиртное, которое впоследствии распил. Похищенную куртку вечером того же дня он выбросил в мусорный бак. Брать и распоряжаться указанным имуществом ему никто не разрешал.

Потерпевший <ФИО1>., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.24-25, 88-89), указал, что 25.04.2021 примерно с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут находился в кафе «...» по адресу: Мурманская обл., <АДРЕС>, при этом при входе в кафе повесил на вешалку свою куртку, в правом боковом кармане которой находились, в том числе денежные средства в размере 3 000 рублей: 3 купюры достоинством по 200 рублей каждая, 20 купюр достоинством по 100 рублей каждая, 8 купюр достоинством по 50 рублей каждая. Примерно в 19 часов 00 минут, собравшись уходить домой, он не обнаружил на вешалке своей куртки, в связи с чем обратился к администратору кафе, который продемонстрировал ему видеозапись с установленных в кафе камер наблюдения, где зафиксировано, что примерно в 18 часов 17 минут неизвестный мужчина подошел к вешалке и надел куртку <ФИО1>. на себя. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 3000 рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО2> оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.93-94), следует, что примерно в конце апреля 2021 г. ее супруг Бондарь С.А. приобретал на разлив много пива, приносил его домой и сам выпивал, при этом Бондарь С.А. приходил домой без своей зимней куртки. При ознакомлении с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.06.2021, она опознала своего супруга Бондаря С.А., который снял с вешалки темную куртку и надел на себя, а также опознала куртку на фототаблице, как принадлежащую ее супругу Бондарю С.А.

В ходе осмотров места происшествия 25.04.2021 и 26.04.2021 осмотрено помещение кафе «...» по адресу: <АДРЕС>. 26.04.2021 изъята куртка  мужская синего цвета, которая следователем осмотрена 18.06.2021 (том 1 л.д.6-10, 11-13, 70-79).

В ходе выемки 26.04.2021 в отделе дознания ОМВД России по г.Мончегорску по адресу: г.Мончегорск, Комсомольская наб., д.58, у Бондаря С.А. изъята связка из пяти ключей на двух металлических кольцах, которая следователем осмотрена 18.06.2021 (том 1 л.д.41-45, 70-79).

В ходе выемки 17.06.2021 в помещении кафе «...» по адресу: <АДРЕС>, изъят CD-R диск с видеозаписью  от 25.04.2021, который следователем 18.06.2021 осмотрен с приобщением покадровой распечатки видеозаписи к материалам дела (том 1 л.д.67-69, 70-79).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бондаря С.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Виновность Бондаря С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается как его собственными показаниями,  оглашенными в ходе судебного заседания, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего <ФИО1>. о том, что 25.04.2021 в кафе «...» по адресу: <АДРЕС> у него была похищена куртка с находившимися в кармане денежными средствами в размере 3 000 рублей, свидетеля <ФИО2> о том, что в конце апреля 2021 г. ее супруг Бондарь С.А. приобретал большое количество пива, которое сам распивал дома, при этом приходил домой без своей зимней куртки. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Не оспаривал их содержания и подсудимый. В ходе осмотра мест происшествия, а также в ходе выемки в кафе «...» изъята куртка Бондаря С.А., диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в кафе «...» от 25.04.2021, на которой зафиксировано как Бондарь С.А. надел в помещении кафе на себя куртку <ФИО1>., после чего через некоторое время из кафе удалился, с приобщением к материалам дела покадровой распечатки видеозаписи. В ходе выемки у Бондаря С.А. изъята связка ключей.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Действия Бондаря С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Бондаря С.А. таким образом, суд учитывает, что он действовал умышленно, противоправно, безвозмездно. При этом его действия носили тайный характер, о чем свидетельствует тот факт, что в момент хищения за действиями Бондаря С.А. никто не наблюдал, <ФИО1>. обнаружил факт хищения принадлежащего ему имущества спустя некоторое время после этого. На корыстный мотив указывают действия подсудимого по реализации похищенного имущества, в частности по приобретению спиртных напитков и их употреблению.  

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарю С.А., суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Бондарь С.А. добровольно выдал в ходе выемки связку из пяти ключей, принадлежащих потерпевшему <ФИО1>., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждено распиской последнего в материалах дела (том 1 л.д.92), а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему подсудимым извинений, которые потерпевшим приняты (том 1 л.д. 88-89)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бондарю С.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание наличие сведений о судимости Бондаря С.А. по приговорам ....

В отношении Бондаря С.А. суд учитывает, что ....

Вместе с тем, в отношении Бондаря С.А. суд учитывает, что он ранее неоднократно <АДРЕС>.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Бондарь С.А. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности, в условиях рецидива, через непродолжительное время (до полугода) после истечения срока, на который был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Бондарь С.А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления Бондаря С.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии со ст. 68 УК РФ назначает Бондарю С.А. наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания предусмотренных статьей 43 УК РФ. 

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, учитывая, что вину в совершенном преступлении Бондарь С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания  Бондарю С.А.  суд назначает в исправительной колонии строгого  режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Бондарю С.А. избранную ранее  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о. на предварительном следствии и в судебном  разбирательстве по назначению  суда взысканию с осужденного в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в судебном заседании и в период предварительного расследования Бондарем С.А. заявлен отказ от услуг защитника не по материальным основаниям, который органом предварительного расследования и судом не принят, Бондарю С.А. предоставлен защитник для представления его интересов при рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304,  307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаря Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондарю С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять Бондаря С.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Бондарю С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Бондарю С.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 17 августа 2021 г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора по правилам ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку мужскую - считать возвращенной законному владельцу Бондарю С.А.;

- связку ключей - считать возвращенной законному владельцу <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через судебный участок №1 Мончегорского судебного района Мурманской области  в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.                 

     Председательствующий:           /...                                  Н.Е. Ивашко

...