Решение по делу № 2-3439/2015 ~ М-2014/2015 от 27.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 (собственник ФИО2) Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им была подана досудебная претензия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа со страховой компании не поступало. Он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Центрального районного суда <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. С момента истечения 10 дневного срока после подачи досудебной претензии до дня поступления денежных средств на его счет прошло <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ им была подана досудебная претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат не поступало.

    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и суду пояснил, что по факту указанного ДТП страховая компания «Росгосстрах» исполнила перед истцом возложенные законом обязанности. Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки чрезмерно завышена и подлежит снижению. Кроме того, расчет неустойки произведен истцом неверно. В удовлетворении исковых требований истцу просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 (собственник ФИО2)

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без внимания.

За независимой оценкой стоимости причиненного ущерба ФИО2 обратился в ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки», где ему выдали экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части заявленных требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчика после обращения в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Росгосстрах» взыскана в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, однако его обращение было оставлено без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно, в силу норм указанного закона ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет истца были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена своевременно, следовательно, с указанного времени до момента фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней.

Однако суд не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, так как период неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии с п. 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к данным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

    Из чего следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должна быть учтена взысканная судом в пользу истца сумма неустойки.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г.).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет <данные изъяты> рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (<данные изъяты> рублей: 2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░: ░░░8.